新时期开展网络监督的思考.docVIP

新时期开展网络监督的思考 现在只要一提到“网络监督”这个词，普遍的有两种看法：一种观点是网络提供了相当便捷的举报通道，在曝光社会不良行为，揭露官员腐败，促进反腐倡廉的建设中起到越来越重要的作用。另一种观点是网络流言盛行且追溯性与查证性不强，有些非意识性行为被提高到道德层面，给当事人造成了极大的心理压力，舆论的压力甚至影响到法律裁决的公正性。 那究竟什么是“网络监督”呢？所谓的网络监督是指民众通过互联网了解社会、经济、政治、文化等各方面的信息，对公共管理活动提出自己的意见和建议，并针对社会不良现象进行披露和批判，从而实现参与社会管理的目的。简单点来说，网络监督就是公民行使知情权、参与权、表达权和监督权的一种形式，是民众参与社会管理的一项重要工具。随着网络普及速度的加快，网络监督便捷、高效、影响力广的特点越来越得到社会的认可和推崇，但虚假信息和流言的盛行及威力强大的“人肉有哪些信誉好的足球投注网站”也使我们常常感到畏惧，如何有效地推进网络监督的健康规范发展是当下急需研究的一个重要课题。而我们所要做的第一步便是要从现状中找出导致其不良效果存在的一些客观性因素。 一、监督主体是否代表了最广泛的民意。 中国的互联网发展地虽快，但网民结构在地域性、区域性、年龄等方面均存在不均衡性，从而导致了网络民意与真实民意间存在着偏差，如果要使网络民意具有普遍的代表性，必须优化网民结构。首先我们从年龄结构来分析，目前中国有5.38亿网民，但其中游戏用户就占到了3.3亿，其中绝大多数都是35岁以下的年轻人且学生群体的比例较大，这部分人思想活跃但容易偏激，对事物的综合分析能力不强，对事物的反映容易产生“群体极化”；从城乡结构来讲，中国目前城镇网民的规模高达4亿，占到总数的74%，而农民网民的增长速度相对缓慢，城乡网民的分布不均衡。从地域结构上来说，东西部网民在数量上的差距正在加大，西部特别是西北部的互联网普及应用亟待加强；从以上分析来看，目前中国的网络监督主体并非社会各阶层公众的平均抽样，网络民意还不能代表不同地域、年龄、职业及教育水平等群体的公共民意。如果要解决这个问题，必须更为广泛地普及互联网，特别要注重对老年人、农民工、劳务工等接触网络机会较少的群体的普及，形成人人有条件上网，人人有意愿发表看法的良好局面，使互联网不再是少数群体表达意见的平台而真正成为广大公众的眼睛和嘴巴。 二、自律意识的缺失，造成非理性后果。 由于网上的环境相对宽松，大家可以匿名发表意见和看法，这种个体的“隐身”状态使部分人感觉不必受法律和道德的约束，人的“社会属性”在一定程度上有所降低。从目前的实际情况来看，部分网民在表达自己的观点时经常夸大或断章取义以博取眼球，有些甚至以个人利益为目的散布一些虚假信息来误导公众或报复他人，久而久之，公众对网络新闻的信任度越来越低，从而容易形成看客心理和观望态度。同时，虚假信息的盛行也给纪检监察机关带来了难题，影响到有关部门通过网络开展反腐倡廉工作的进展和效果。从另一个方面来说，网民自身素质的参差不齐，在网络上的发言多半是情感的宣泄，对于相关知识的欠缺和对事实真相缺乏了解使得这种宣泄很有可能成为歪曲事实的理解。在目前各种网络事件的舆论导向中可以看出大部分的评判都是非理性的，往往是激愤的情绪淹没了理性的思考，道德的评判代替了法律的分析，惩罚的欲望往往使事物背后的隐情遭到忽视，所以如何加大对广大网民的教育和监督，形成宽松且健康的网络文化是目前亟待解决的一个问题。 三、法律法规的不健全所造成的责任分散。 没有责任就无所谓公平与公正，没有详细合理的问责机制任何民主权利都难以真正实现，现在之所以会有那么多的造谣与诽谤从根本上来讲还是缺乏法律制度的保障。目前，我国关于网络监督的相关法规尚不健全，比如说知情权和隐私权、政务公开和党政机密、社会监督与造谣诽谤、言论自由与人身攻击等，没有明确的法规对其进行界定。我国目前的相关法制建设的步伐远远跟不上互联网的发展速度，网络监督不能在法制的轨道上运行，难以发挥其应有的作用，甚至可能给社会带来不必要的混乱。 那么，既要保证人们的言论自由，又要预防虚假信息的散布，这对网络监督就提出了更高的要求，那我们该怎么办呢？ 一、要加快网络监督立法。要尽快明确网络监督的合法性,将网络监督视为公民的基本权利加以认真保护;进一步健全网络管理、网络监督的法律法规,使法制建设与网络发展相协调。通过相关制度的不断完善,规范公民网络监督的行为,使公民为自己的不良行为承担更多的责任。同时,网络监督管理需要创新,依托现代网络技术,将体制内的专门反腐机构与体制外的民间网络监督有效地整合到一个平台上,建立电子监察平台,大力推行部门权力内控体系建设。这样的平台既有利于公民自由表达或者揭发腐败行为,也有利于相关部门及时掌握信息和证据。 二、