激励强度_公司治理与企业业绩研究综述.pdfVIP

会计研究 2008 . 10 激励强度 、公司治理与企业 业绩研究综述 《基于信息结构的内部控制策略与激励机制 : 企业内生财务体系构建 》课题组 【摘要 】从 20世纪 90年代起 , 围绕企业业绩 、激励强度以及公司治理出现了大量的实证文献 。这些研究往往分 为三类 , 一类研究激励强度与企业业绩 , 体现为经理人的报酬与企业业绩的相关性 ; 一类研究激励强度与公司 治理 , 体现在较强公司治理情况下的管理者的较低租金 ; 一类研究公司治理与企业业绩 , 体现在较好的公司治 理体制下的优良绩效 。本文通过围绕这三类文献的综合评述 , 研究这三者的内在联系与外在表现 , 探讨有关理 论的发展路径与可能方向 , 以期对完善我国管理者激励约束机制有所启示 。 【关键词 】激励强度 公司治理 企业业绩 现代企业制度的一个基本特征就是所有权与经营权的分离 , 由此产生了所有者与经营者之间的委托 - 代理关系 。在委托人与代理人之间信息不对称的情形下 , 出于对企业业绩最大化的考虑 , 委托人必然要以 某种形式激励代理人努力工作 , 而这种激励的方式和强度 , 又往往和公司的治理结构紧密相关 。因此 , 企 业业绩 、激励强度 、公司治理通常是企业理论与实践中的核心要素 。如何看待这三者之间的关系 ? 如何确 立这三者间的合适结构 ? 这些问题不能不引起理论界和实务界的高度关注 。本文拟通过围绕这三者的相关 文献的综合评述 , 研究这三者的内在联系与外在表现 , 探讨有关理论的发展路径与可能方向 , 以期对完善 我国管理者激励约束机制有所启示 。 一 、激励强度与企业业绩 在阿罗 —德布鲁的传统模型里 , 企业被看成是一个 “黑匣子 ”, 它吸收各种要素投入 , 并在预算约束 下采取利润最大化行为 。它忽略了企业内部的信息不对称和激励问题 , 无法解释现代企业的很多行为 。从 20世纪 70年代开始 , 一批经济学家从这两方面人手 , 深入到企业内部的关系中, 期望得到关于企业这种经 济组织更多的理解 。Ro ss ( 1973) 最初提出了基于公司经理的委托代理问题 , 确立了委托人在代理人参与约 束与激励相容约束下最大化其效用 的基本框架 。之后 , M irrlee s ( 1974 ) , Stiglitz ( 1974 ) , Ho lm strom ( 1979) , Gro ssm an和 H art ( 1983) 等人的工作完善了基于业绩的补偿机制 。Holm strom 和 M ilgrom ( 1987) 给 出了一个简单的模型 , 指出在指数效用函数 , 误差服从正态分布假设下 , 最优合同中补偿与信号的关系是 线性的 , 换句话说 , 企业经理人的报酬应当与企业业绩呈现出某种程度的线性关系 。这一模型由于贴近现 实而具有强大的解释能力 , 成为经理人薪酬设计理论的基石 , 也为代理理论的实证检验提供了便利条件 。 20世纪 90年代初 , 基于代理理论的实证检验开始大量出现 。实证研究的核心是契约的有效性 ( effec tivene ss) 问题 , 即激励契约的报酬 - 绩效敏感度 。如果对企业经理人的激励契约是有效的 , 那么经理人 的薪酬波动应该与公司绩效相关 。做出开创性贡献的是 Jen sen and M u rp hy ( 1990 ) , 他们利用 1969 年 - 1983年美国上市公司 CEO 的报酬数 , 估计出高管报酬对业绩极低的敏感度 , 企业价值每增长 1000 美元 , 经理的收入仅增长 325美元 , 这一数据至今仍被引用 。对于这一结果 ,