想象、叙事与文化的再发现读《表象的叙述新社会文化史》.pdfVIP

想象、叙事与文化的再发现 ——读《表象的叙述——新社会文化史》 沈洁 内容提要 20世纪80年代以来，社会史研究无论在历史认识上还是在叙述范式上都发生了新的变化。在 后现代主义以及语言学、人类学等学科的影响下，历史研究实现了。语言转向”和。文化转向”的范武转换。通过 对文化事象的再发现与叙事方式的革新，历史学不再被当作单纯的事件排列和描述，而是在追述文化事象、文 化情境的基础上实现对知识的创造。新社会文化史的兴起对于中国史学极具启发意义，而如何在中国情境中有 效地内化并展开这一范式转换，同样显得十分紧迫。 关键词 新社会文化史表象叙述 早先有人用这样的话嘲讽人文学科的现状。 的笼罩，但在这样一种叙事策略中，一些从来都湮 说是贫困的哲学和将死的史学。沦陷在强大意识 灭不存或者失掉了流动气质的领域也许得以重新 形态中的宏大叙事、以政治史为几乎唯一论说内 发现。 容的中国历史学，在很长一段时期内对这样的嘲 从年鉴学派到超越年鉴学派： 讽确有近乎无语抱愧。而在中国之外，20世纪后半 社会史的文化转向 期以降，西方历史学界却经历着日益丰富和多元 的变化。美法等国的一批历史学家不满足于将历 1929年费弗尔和布洛克共同创办的年鉴杂 史作条块分割的研究模式，力求突破这一僵化的 志，倡导作为整体史的“新史学”，以对抗日益流 结构主义叙事策略。在社会学、人类学、语言学等 人繁杂狭隘的客观主义史学。年鉴杂志全名为 学科的影响下，-K于线性的制度分析、强调探求客 历史、经济和社会年鉴，顾名思义，这是一种涵 观规律的传统史学受到极大的质疑和挑战，历史 盖人类活动、重视结构、重视-K时段分析的历史 研究开始了新的实践方式并被赋予了不同的意 学。年鉴史学对于刻板的政治史范式的纠偏，无疑 义。由李宏图所选编的表象的叙述——新社会文 具有革命性的意义，但是第一代和第二代年鉴史 化史一书选取了20世纪80年代以来西方史学家对社会经济因素的强调，也带来了另外的弊病。 界的一系列新成果，在被冠之以“新社会文化史” 正如张芝联先生所指出的，年鉴学派的“全面的历 的名目之下，历史研究实现了“语言转向”和“文化 史”实际上提供的无异于一个“万花筒”，而不是一 转向”的范式转换。新社会文化史家从理论方法到 个整体：“在各种历史现象之间看不出内在的有机 研究取径上均提出了新的设想，就是通过文化事 联系；它虽然重视经济社会结构的研究，但往往只 象和新的叙事模式颠覆和丰富传统的史学研究。 对这种结构作静态的分析与描绘，不注意质的变 历史学虽然尚无法摆脱真实、规律、结构等等词汇 化。”①这种批评可谓一针见血。在这一结构主义的 189 万方数据 想象、叙事与文化的再发现 叙述框架中，结构与历史往往处在一种相当紧张 ；剃tn3cq=--般引人人胜。拉杜里的史学对于日常、 的对抗之中，而整体历史对于潜在的反复出现的 民众、心态、文化的关注是年鉴史学的学术气质发 结构的热情和对共时性现实的关注，削弱了x,l独 生变化的关键性转折点。第三代年鉴史家在历史 特的、具体的事件的解释力。在结构主义的视角 研究中越来越重视对民众心态以及其他文化因素 中，无法从作为诠释和行为主体的历史中找出文 的考察。文化维度的进入，使史学研究从一种单纯 化范畴内的连续性。作为非政治主义而诞生的年 的描述转向了对意义世界的关注。对深层次的文 鉴史学，恰恰在这一问题上犯下了与前者类似的 化概念和意义的诠释，为史学研究注入了新的灵 错误。经济史取向的社会史研究，忽视了这样一种 动的感受，这是早期年鉴派的大师所不具备的。 理念，即人物、对象和事fl=的历史功效，发端于他 年鉴学派对于文化因素的探究在第四代史 们的文化价值。包罗万象的社会与经济的历史，如 家，诸如夏蒂埃(Roger 果缺乏一种内在秩序，同样无力对变迁做出明晰 Revel)等人那里又有了新的发展。夏蒂埃接