胡塞尔.docVIP

胡塞尔的现象学方法与物化问题 摘要：每一个时代的哲学都是为了解决当时代的问题，本文试图通过回溯到胡塞尔的现象学方法中去寻找解决现当代社会存在的物化问题。首先分析了物化问题的额哲学内涵，继而阐述了物化问题和胡塞尔现象学问题之间的联系，最后用胡塞尔的现象学方法对物化问题进行分析。 关键词：物化 胡塞尔 现象学 现象学方法 应当说，哲学作为时代精神的精华，其存在更多的是为了解决时代的问题，而在我看来一个从人类进入到资本主义社会开始就困扰着人类而到今天还没有解决的巨大问题就是物化问题。与其说物化问题是一个政治经济领域的问题，毋宁说物化乃是一个亟待解决的深刻的哲学问题，有没有可能通过胡塞尔的现象学方法解决困扰了人们上百年的物化问题呢?我认为是可能的。 一 物化问题的哲学内涵 想要寻求解决物化问题的途径就要首先了解物化，进一步挖掘物化问题中隐含的哲学内涵，在这个基础之上我们才能寻求用胡塞尔现象学方法解决物化问题的可能。那么什么是物化? (一)物化的规定性 在这里我们没有必要寻根究底究竟是卢卡奇还是马克思首先规定了物化的规定性，综合二者的思想我们就不难得到关于物化规定性。 在《历史与阶级意识》一书中，卢卡奇对物化做出了明确的定义：“在这里最重要的是因为这种情况，人自身的活动，他自己的劳动变成了客观的，不以自己的意志转移的某种东西，变成了依靠背离人的自律力而控制了人的某种东西。”①通过以上定义，我们对物化有了更为具体的了解。物化现象即是一种以物的关系取代和支配人的关系的现象，人的活动结果和人的造物获得了某种自律性，反过来统治人，支配人。 基于以上定义，卢卡奇进一步分析了物化的主客体规定性，他认为，在客观方面，一个事物和事物之间的诸关系的世界逐渐形成，在这一过程中，人的确渐渐认识到了支配这些客观事物的客观规律，但是，这并不意味着人在实践活动中取得了应有的主动，这些支配作用的规律仍然是作为产生自己权威的看不见的力量而与人相对立。在主观方面，个人的思想和活动都跟他自身相疏离，变为服从于社会的自然规律的非人的客观性的活动，“卢卡奇关于物化现象的定义与对物化的客观方面和主观方面的规定性的提示为我们提供了关于物化的最基本的理解。”①当然了解物化的基本规定性不是我们所要解决的问题，进而我们将尝试从物化问题中挖掘出它的哲学内涵。 (二)物化的哲学内涵 无论是卢卡奇还是马克思，他们虽然都把物化或异化看做是一个时代乃至整个社会的问题，但是他们也都相应得提到，物化的指向还是人。“马克思认为，要分析劳动异化问题，不能停留于‘物的异化’，而应当深入到人的活动的性质和方式方面，以解释异化的深层原因。”①而在我看来，我认为物化问题的哲学内涵也都是针对物化的对象——人来说的。具体来说我认为有以下几点. a. 人的本质 物化最重要的表现形式就是人的数字化亦即人的符号化或抽象化，由于分工，使人的活动变成了一个专门的固定动作的机械重复，劳动者被整合到了一个机械体系之中，变成了抽象的数字，人的本质被歪曲，人自身本应有的规定性被消解，这种人的本质的丧失导致人与人的本质相疏离，这就迫切的需要人重新认识自己的存在，为自己找到一个确证。而这显然是政治学和经济学所不能解决的哲学问题。 b. 人的主体性 “与合理化过程中人的抽象化和数字化密切相关的物化现象是主体的客体化。”①这一过程的内涵就是人由生产过程中和社会历史运动的自由自觉的主体沦为被动的消极的客体或追随者。从笛卡尔二元哲学产生以后，大多数哲学都力图为人争得一个主体性的地位，为人进行主体运动寻求证明，但是事实上物化现象的不断加剧却也使得在哲学上进行一次更彻底的证明与澄清变得颇有必要。无论从何种角度，人的主体性问题都一定会是一个深刻的形而上学问题。 c. 人的意识活动 人是有意识的存在，但是随着物化现象的不断加剧，人的意识逐渐沦为一种被物化了的意识，人自觉的或非批判的接受了外在的物化现象和物化结构所认同的意识状态，并且物化结构逐步淀积到人们的思想结构之中，人从意识上丧失了意识所应具有的超越性和批判性，如此下去，人类的精神文明有可能被摧毁，哲学必然会覆亡，因此我们需要一场当仁不让的意识觉醒，进行超越和批判，我们需要这样的方法，而我认为，胡塞尔现象学方法能为我们提供。 二 胡塞尔现象学方法与物化问题 胡塞尔的现象学方法本来是为了解决现象学问题而服务的，现象学问题包括本体论问题和形而上学问题两类，我认为物化问题三种哲学内涵可以对应上现象学中的本体论和形而上学问题，因此用胡塞尔的现象学方法解决物化问题是可能的。为什么这么说呢？ （一）物化问题与现象学问题 综合上文中提到的三点内容,我认为,当代的物化问题和胡塞尔在其时代所指出的欧洲面临的科学和心理学危机是有着紧密的联系的,按照胡塞尔的分析,其时代危机产生的原因是数学化的科学的不一致，近代数学和科学