对故意伤害罪辩护应注意的若干问题.docVIP

对故意伤害罪辩护应注意的若干问题 对故意伤司法实践中对故意伤害罪的处理可以概括为在一般情况下，行为人事先对于自己的伤害行为能给被害人造成何种程度的伤害，不一定有明确的认识和追求。无论造成何种程度的结果都在其主观犯意之内，所以，一般可按实际伤害结果来确定是故意轻伤还是故意重伤。行为人以伤害的故意造成重伤结果的，按重伤害处罚；造成轻伤害结果按轻伤害处罚；伤害致死的按照伤害致死进行处罚；因此该罪是典型结果犯，以特定的危害结果作为基本犯罪构成的要件，行为造成法定危害结果发生的构成犯罪既遂，否则属于未完成的犯罪，由犯罪结果决定犯罪的主观方面。具体犯罪人持有什么样的故意由伤害的结果决定的，如果伤害结果是轻伤就是轻伤的故意，如果伤害结果是重伤便是重伤的故意，如果是轻微伤便是一般殴打的故意，如无伤便是无故意。这样依据伤害结果来决定主观方面对伤害结果和主观故意一直的情况下确实公平有效，并容易操作，但故意伤害案件错综复杂，伤害结果与行为人主观意愿发生矛盾时,这样不区别行为人的主观故意内容，仅依据伤害结果定罪量刑有时会导致客观归罪的错误。故意伤害罪主观故意认定应注意坚持主客观相统一的原则，不能仅依据伤害结果来认定伤害故意，伤害结果是决定故意伤害罪成立重要依据，但不是唯一决定因素，有了严重的伤害结果并不一定构成故意伤害罪，那种有伤害结果便有伤害故意，无伤害结果便无伤害故意的观点是违背主客观相统一的刑法原则，我们对于故意伤害主观故意的考察应该结合事件的起因，打击的部位，使用的工具，行为人与被害人平时的关系，行为人的供述、事后的态度，对行为人主观上持有故意的有无、是故意还是过失、是一般殴打的故意、还是轻伤的故意、重伤的故意、或是杀人的故意进行全面的考察，力求主观方面和客观方面的统一。我们刑辩律师应该注意这些问题，具体要注意以下几个方面。 一、注意与正当防卫的界限 司法实践中存在许多把故意伤害罪错误定罪的案例。虽然客观上具有伤害后果但主观上不同的目的和动机却决定是行为的不同性质和责任。行为人正当防卫的动机和目的阻却故意伤害故意的成立。下面就有一例把正当防卫作为故意伤害判决的案例。例如，李甲、李乙、李丙等人被控故意伤案，某日晚，某杂技团在某文化广场进行商业演出。村民徐某、王甲、王乙等人不仅自己不买票欲强行入场，还强拉他人入场看表演，被在门口检票的被告人李甲阻拦。徐某不满，挥拳击打李甲的头部。致李甲倒地，王某亦持石块击打李甲。被告李乙闻讯赶来，扯开徐某、王某，双方发生厮打。其后，徐某、王某分别从其他地方找来木棒钢筋，与手拿斧子的被告靳某、李丁对打。当王某手持菜刀再次冲进现场时，赶来的被告李丙见状，及持“T”型钢管座腿，朝王某头部猛击一下，致其倒地。王某因伤势过重被送往医院抢救无效死亡。经法医鉴定，王某系外伤性颅脑损伤，硬脑膜外出血死亡。徐某在厮打中被致轻伤。检察院以被告人李丙、李甲、李乙、靳某、李丁犯故意伤害罪向人民法院提起公诉。人民法院审理认为：被告李丙、李甲、李乙、靳某、李丁在遭被害人方滋扰引起厮打后，其行为不克制，持械伤害他人，致人死亡，后果严重。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。对五被告以故意伤害罪判处有期徒刑。法院的判决比较典型的反映依据伤害结果决定主观方面，而不考查各被告在主观方面是否有伤害他人的故意，是不是正当防卫目地，因此导致了该错误的判决。一审宣判后，上述各被告均以其行为属于正当防卫，不应该负刑事责任为由，提出上诉。二审法院经审理后认为，在本案中，被告一方是经政府部门批准的合法演出单位。被害人一方既不买票，又强行拉他人入场看表演。被告人李甲见状要求被害人等人在原来票价一半的基础上购票观看演出，又遭拒绝，并首先遭到徐某的击打。引发事端。双方在互殴中，被害人持木棒、钢筋等物殴打上诉人。当王某持菜刀冲进现场行凶时，被李丙用钢管座腿击打到头部，致其倒地。此后，李丙等人对王某再未施加伤害行为。王某的死亡，系李丙正当防卫所致。徐某的轻伤系双方互殴所致。本案中，被害人一方首先挑起事端，在实施不法侵害时，使用了凶器木棒、钢筋、菜刀等物，其所实施的不法侵害行为无论强度和情节都甚为严重;并且在整个发案过程中，被害一方始终未停止过不法侵害行为，五上诉人也始终处于被动、防御的地位。判决撤销一审刑事判决对五个上诉人宣告无罪。二审法院的判决是正确的，被害人一方杖势欺人，滋事生非，自己既不买票，还强拉他人入场看表演。当被告人李甲为息事宁人作出让步，要求被害人等人在票价一半的基础上购票看演出，又首先遭到被害人一方的不法侵害。在被告人方进行正当防卫时，被害人一方又找来木棒、钢筋、菜刀等足以严重危害他人人身重大安全的凶器欲进一步加害被告人方，使被告人方的人身安全处于现实的紧急的严重危险之。此时，被告人李丙为保护自己和他人的人身安全，用钢管击打王某头部，致王死亡属于正