当前火灾调查工作存在的几点弊端及对策.docVIP

当前火灾调查工作存在的几点弊端及对策 卢阳 孙振勇 （河北省冀中公安局消防支队，河北，任丘，062552） 摘 要：从分析当前全国火灾调查队伍现状入手，针对消防工作中火灾调查队伍建设和管理过程中、以及在实际工作中存在的弊端进行了深入探讨，并提出了解决火灾调查工作中存在的问题和相应对策。 关键词：消防；火灾调查；队伍建设；　火灾事故调查是公安消防机构的一项重要任务。针对当前社会经济的快速发展和人民群众的物质文化生活水平的逐渐提高，人们对火、电、气、车的用量迅速增加，相应的火灾隐患也明显增多，起火因素也日趋复杂，火灾形势越来越严峻，如何做好火灾事故调查工作显得越发重要。 虽然目前全省各个基层大队都配有一名防火参谋，但是火调人员都是兼职的，平时还从事着建审、执法、通讯报道等多个消防监督岗位。支队机关虽然配有一名专职火调人员，但事实上从事其它工作的时间比从事火调工作的时间多的多。大多数火调人员未经过正规院校火调专业学习，没有系统学习火灾事故调查专业知识，只是自己通过书本和实践中学习了一些火调知识，边学习边运用，磕磕绊绊的从事火调工作，加上目前干部交流快，岗位调整频繁，一些未取得岗位资格的监督人员也调整到火调队伍中来，导致目前这只火调队伍整体素质不高，呈现青黄不接的现象。　　火调装备落后火灾原因认定缺乏科学性和准确性。由于经济方面的原因，致使部分基层大队火调仪器设备不是很好，虽然目前全省大多数基层大队都配备了火灾事故勘查箱，但在实际工作中使用率都很低，连最基本特斯拉计都很少使用，不能充分发挥其应有作用，多数火灾的现场勘查还是靠火调人员的眼看和手摸来完成。火灾原因的调查需要投入大量的时间和人员，可基层消防监督工作任务重、人员少，从客观上不可能完全做到，因此在认定火灾原因时，随意性很大，致使有的火灾原因认定缺乏有力的人证和物证，缺乏科学性和准确性。另一方面，由于受灾户没有参加保险，不要求火灾调查，对发生的火灾自认倒霉，也导致了这部分火灾原因的客观认定。 两案办理保障机制不完善两案办理不规范目前，省大部分公安消防机构尚未落实刑事办案专项经费。办案经费不落实已成为公安消防机构正常开展火灾调查特别是“两案”侦查工作的最大障碍之一。例如，送检做一个最常见的金相分析，至少要000元检验费用，尚不包括偏远地区的交通费等费用。由于经费未落实，每办理一个案件就需要从其他业务经费中列支办案经费，结果使得本已紧张的业务经费更显捉襟见肘，进而造成有的单位能不立案则不立案或尽量少立案的不良现象，甚至向当事人索要有关费用。其次，缺乏必要的装备设施。除传统火灾现场勘查器材外，目前大多数单位未配备必要的专业照相、通讯设备以及警械装备，留置讯问场所的设立更是无从谈起。必要装备、设施的不到位，同样影响了火灾调查工作的正常开展。公安部《刑事案件管辖分工规定》和《关于公安消防机构办理刑事案件有关问题的通知》赋予了公安消防机构办理火灾刑事案件（失火案、消防责任事故案）的职能，但各地追究两案刑事责任的标准不统一，侦破、询问、提审、举证等程序和刑侦职能不明确，办案手段缺乏，办案经验不足，在具体办案工作中还存在许多问题，致使部分犯罪嫌疑人未能受到应有的法律制裁。 ?对火灾损失的核定法律性质不明确，且依据的标准缺乏法律的权威性。火灾损失核定困难。随着经济的快速发展，新产品的不断上市，给火灾损失的核定带来了巨大困难，特别是对较复杂的火灾，烧损的物品种类多、数量大，消防部门没有这方面的信息和资料，很难进行价格核实。按照《消防法》的规定，火灾损失统计和火灾损失核定的目的，是便于国家掌握火灾情况，分析火灾规律，提出预防和扑救的措施，加强消防监督，为消防工作决策服务，是一项专业性很强的国家统计行为。但在新的形势下，当前公安消防机构出具的《火灾直接财产损失核定书》被当事人视为是维护其利益的标准，并广泛的用在法律诉讼纠纷中，致使公安消防机构作出的火灾损失核定行为逐渐被认为是一种具体行政行为。火灾直接财产损失的核定行为是否为具体行政行为只有公安部以批复的形式作出过解释外，同时公安消防机构损失核定所依据的标准也只是公安部、劳动部、国家统计局联合颁布的行业标准，缺乏法律的权威性。导致在司法实践中，各地司法机关对由公安消防机构作出的火灾调查和损失核定等行为认识不一致，导致在诉讼纠纷中经常成为争议的焦点，并由此引起行政诉讼纠纷。 火灾损失统计数据不实。实际工作中，一些火调人员往往根据受灾单位（户主）填报的火灾直接财产损失申报表，主观核定损失，并未按照火灾统计的方法正确统计。另外，火灾统计还受到来自上级领导的干扰，隐瞒真实损失，造成统计数字严重不实，不能客观准确地反映火灾造成的直接经济损失。 1、 提高认识，高度重视火灾调查工作健全机构，加强火灾调查队伍建设。火灾事故调查是公安消防机构一项重要的任务，调查、