WFGD烟囱的几种设计方案及比较.docVIP

WFGD烟囱的几种设计方案及比较$? ?? ? 脱硫后进入烟囱的烟气与不脱硫的烟气在工况上有显著差异，对烟囱的腐蚀大大增强，因此，烟囱设计必须充分考虑腐蚀问题。传统的烟囱设计应做较大的改变，以确保有脱硫装置烟囱的安全、可靠1 脱硫工艺及脱硫后烟气的腐蚀性, ~8 k( a/ l: R? 1.1 脱硫工艺简介? ??目前，燃煤电厂烟气脱硫(简称FGD)较成熟的工艺主要有石灰石-石膏湿法脱硫、干法脱硫、海水脱硫等，其中石灰石一石膏湿法脱硫较经济、可靠，已广泛使用。经脱硫后洁净烟气排向烟囱，在进入烟囱前有2种不同工艺，采用烟气热交换器(GGH)或不设烟气热交换器。 K2 G2 { K4 `3 Y4 ?? 1.2 湿法脱硫后烟气的腐蚀性9 h2 D$ f1 e( Z? ?? 经湿法脱硫后，进人烟囱内的烟气有以下特点：(1)烟气中水分含量高，烟气湿度很大；(2)烟气温度低，一般在80左右，如不设烟气热交换器，烟气温度只有45；(3)烟气中含氯化物、氟化物和亚硫酸等强腐蚀性物质对烟囱有很强的腐蚀性；(4)烟气含硫酸浓度低，产生的低浓度酸溶液比高浓度酸液对烟囱内筒的腐蚀性更强。低浓度酸液在40~80时，烟气极容易在烟囱的内壁结雾形成腐蚀性很强的酸液，对结构材料的腐蚀速度比其他温度时高出数倍。4 T) n9 {% d* G) f; n @( |? ?? 如上所述，湿法脱硫后的烟气腐蚀性不降反升。根据国际工业协会《钢烟囱标准规范》(1999／2000)中有关规定：“湿法脱硫后的浓缩或饱和烟气条件，通常按强腐蚀等级考虑。” c??f??{; w% |2 h5 G. C?2 目前常用的几种烟囱设计方案? ?2.1 方案1-双筒钢内筒方案? ??钢内筒由厚度为10～16 mm的钢板卷成后焊接而成。钢内筒内径一般为6.0~6.5 m，钢内筒外壁沿每6 m高左右间隔设置1个刚性环(T型钢或加劲角钢)。钢内筒直接支承于烟囱0 m地面标高处。烟囱内壁沿每隔30～40 m高布置1个钢结构检修工作平台。在检修平台和吊装平台标高处设有钢内筒稳定装置，以保证钢内筒的横向整体稳定。钢排烟内筒外侧设置厚度80～150 mm保温层。钢内筒为了更有效防脱硫后烟气的强腐蚀，目前采用4种内筒型式(见3.3节)。 2.2 方案2：双筒砖内筒方案7i? ??砖内筒采用上釉的耐酸、耐热砖及耐酸胶泥砌筑。砖内筒外侧设置厚80~120mm的保温层，烟囱顶部平台以上部位的砖内筒保温层外需用不锈钢板包裹。砖内筒厚200 mm，内简直径6.0~7.0 m，每10~15m设钢平台作为砖内筒的分段支承平台(兼做检修平台)。# Z8 j* j9 g0 U? ? 2.3 方案3：常规烟囱方案2 |. c. v D/ c6 u: ?; @, P? ?常规烟囱方案，即钢筋混凝土做外筒，内敷隔热层、耐酸砖内衬。! M2 g# v3 f9 N6 c6 b- v `?3??3种烟囱设计方案的比较7 [; t/ E! ^, b: ?6 T* w??l6 H. [? 3.1??3种烟囱的可靠性? ??比较根据《火力发电厂土建结构设计技术规定修编大纲》(讨论稿)第9.1.3.1条：单筒式及套筒式烟囱，600 MW 级机组1台炉配1支单筒或套筒式烟囱；根据9.1.3.2条：多管式烟囱，600 MW 级机组，每管配1台炉。6 E- T P+ Z??F( q1 o* X6 y, W? ??以上规定是由于考虑600 MW电厂的重要性，且考虑烟囱技术的先进性、安全性、可检修性而做出的。方案1、方案2均为筒中筒方案，不会因为烟气泄漏而腐蚀作为烟囱承重结构的钢筋混凝土外筒，因此，该2种方案安全可靠，且内筒可检修。方案3烟囱形式实际上为传统的单管烟囱(与上述《土规大纲》完全不相符)。它的显著缺点是：酸液经过内衬的不饱满的砌体灰缝，渗透到混凝土筒身混凝土中，由于腐蚀性强的酸液的渗透，导致筒身混凝土被严重腐蚀，影响烟囱使用寿命。目前有的烟囱设计在外筒与隔热层之间增设2层呋喃玻璃钢隔离层，但由于化学防腐材料的耐久性问题(主要是老化)，也难以保证钢筋混凝土不被腐蚀性强的湿烟气腐蚀。* B$ D2 S6 _8 P8 W0 u? ??另按《火力发电厂烟风煤粉管道设计技术规程》第3.0.6.1条说明：当排放强腐蚀性烟气时，应采用多管式或套筒烟囱(直筒型内筒)；方案1、方案2均为筒中筒型式，符合上述规定，而方案3(传统烟囱)非筒中筒，不应采用。! f- D# ?* R4 L? ?3.2 双筒钢内筒和双筒砖内筒烟囱的比较1 g; P- p??J! a- `# Y% D! T? ??根据电规土水(1997)8号文附件《火力发电厂高烟囱设计研讨会议纪要》对烟囱出口烟速的选择原则规定：选择烟囱出口烟速的基础是应按