近代史教材的编撰与近代史的研究.pdfVIP

编者按 　本期各个栏 目的文章 ,除 《1930年代北平 白云观的住持危机 》一文外 ,均选 自本刊编辑部 去年 10 月组织召开的 “中国近代史研究三十年 ———过去的经验与未来的可能走向 ”学术会议论 文 。召开这次学术会议的目的 ,在于总结改革开放以来中国近代史研究领域的丰富成果和经验教 训 ,评估现状 ,探讨今后的可能发展方向 ,因此 ,观点的开放多元 、讨论的异见纷呈成为会议的特色 。 这一点 ,读者或许可以从本期发表的各篇文章中感受到 。我们相信 ,严肃认真 、宽容平和 、建设性的 学术讨论是学术研究的有机组成部分 ,也是学术发展的强大推动力量 ;我们希望 ,这样生动活泼的 讨论 ,不仅出现于学术会议的场合 ,而且更多地贯穿于日常的学术活动中。 ( ) 近代史视野 :范式与分期 笔谈 近代史教材的编撰与近代史研究的 “范式之争 ” ( ) 郑师渠 北京师范大学历史学院 中国近代史的教材建设 ,是高校近现代史学科建设与人才培养的重要基础 。已有的教材 , 曾发 挥了重要的作用 ,功不可没 ;但是 ,在新中国建立已届 60 年 ,尤其经历 30 年改革开放 ,近代史研究 已取了一系列新成就之后 ,近代史教材的与时俱进 ,就显得更加迫切了。同时 ,近年来 ,有关近代史 研究的所谓 “范式之争 ”,一时也颇受关注 ,许多论者复将之与近代史教材的编撰相联系 , 以至于出 现了究竟应当按照哪种范式来写的争议 ,从而使问题似乎变得更显复杂与沉重 。 本文拟就此发表一点意见 , 以就正于大家 。 一 、现有近代史教材的局限 由于我国史学界长期以来将 “中国近代史 ”的时限 ,定在 1840 年鸦片战争到 19 19 年的五四运 动 ,而后的历史则定为 “中国现代史 ”,所以,高校历史系多分设中国近代史与中国现代史两个教研 室 ,教材自然也是分别编写 。近年来 ,学界已渐趋共识 : 中国近代史下限延至 1949年中华人民共和 国成立 ,其后是中国现代史 。与此相应 ,许多高校历史系的中国近 、现代史教研室开始合并 ,一些新 ( 编写的中国近代史教材下限也延至了 1949年 。 为便于说明问题 , 以下仍以传统的中国近代史教 ) 材举例 ,简称近代史教材 。 尽管 60年来有各种版本的近代史教材面世 ,尤其是改革开放以来新编的更多 ,但是 ,从总体上 看 ,都无非萧规曹随 ,大的体例没有根本性变化 ,基本上还是一个模式 。早些年 ,教师讲本课程的绪 ( ) 论 ,通常都会将近代史教材的体例 也是近代史发展的脉络 ,作这样提纲挈领的概括 :一条红线 ( ) ( 反帝反封建 ;两个过程 帝国主义与封建主义相勾结 ,将中国社会变成半殖民地半封建的过程 , ) ( 同时也是中国人民坚持反帝反封建斗争的过程 ;八大事件 鸦片战争 、太平天国、洋务运动 、中法 ) 战争 、中日战争 、戊戌变法 、义和团运动 、辛亥革命 。它生动 、准确 、经典 ,大有益于学生理解与把 4 ( ) 近代史视野 :范式与分期 笔谈 握教材 ; 同时 ,也指明了现有近代史教材的基本特点和优点 :在鲜明的唯物史观指导下 ,突出近代历 史发展规律 ,表彰近代中国人民反帝反封建伟大斗争的正义性和所取得的历史性胜利 ,表现出了很 强的历史逻辑性与说服力 。陈垣与陈寅恪两位大师 ,都曾肯定致用是史学的重要社会功能 。在抗