一则师生心理契约违背与破裂的.docVIP

一则师生心理契约违背与破裂的 典型个案研究 郭 江 平 张 飞 文 曹 威 麟 (中国科学技术大学管理学院，安徽 合肥 230026) 摘 要：文章首先以双向视角对心理契约等有争议的概念作了明确界定，并通过一个案例分析了师生心理契约违背、破裂的演变过程。在此基础上，指出学校管理者应高度重视心理契约对师生行为的影响，了解师生心理契约构建与履行的基本机制，发挥心理契约对师生双方的激励与约束双重功能。 关键词：高校师生；心里契约；案例 中图分类号： G 文献标识码： A A Case Study of Violation and Breakdown of Psychological Agreement between Teachers and Students GUO Jiang-ping, ZHANG Ju-wen, CAO Wei-lin (University of Science and Technology of China, Hefei, Anhui 230026) Abstract: An objective definition is given to the controversial concept of psychological agreement. A case study is reported of the violation and breakdown of a psychological agreement between teachers and students. Suggestions are made that university administrators should attach importance to the influences of psychological agreements on the behavior of teachers and students, have a better understanding of the basic mechanisms of psychological agreements, and bring the binding functions of such agreements to both teachers and students into better play.  Key words: university teachers and students; psychological agreement; case study 一、相关概念的研究界定 1. 对心理契约这一源概念的争议 上世纪六十年代初，美国学者Argyris首次发现企业内有一种影响员工行为的“心理工作契约”［1］。随后，Levinson等学者通过对874名雇员的访谈，证实了雇员与雇主(公司)之间在书面雇佣契约之外确实存在着一种心理契约，并将其定义为雇佣双方交换关系中未书面化的相互期望［2］。到了八十年代，西方企业为应对日益加剧的全球性竞争，纷纷通过大量裁员来降低人力成本，而与之伴随出现的则是员工对组织的忠诚度也普遍下降。在此背景下，企业与员工的心理契约问题引起了学界更多的关注。1989年，出于组织不能“感知”且两个主体常产生理解不一致等原因,Rousseau从个体单向视角对该概念进行重新定义，认为心理契约是个体对双方交换关系中彼此义务的主观理解和信念［3］。从此，学界对心理契约问题特别是违背、破裂造成的影响进行了广泛研究，但对心理契约这一源概念究竟是单一主体还是两个主体的问题也开始出现意见分歧，并由此展开了所谓“双向期望观”和“单向信念观”两个学派的争论。 2. 我们对师生心理契约的认知 我们的研究支持早期“双向观”学派关于心理契约有两个主体的基本观点，反对心理契约概念的个体信念说，认为心理契约是主体双方之间在心理层面形成的一种契约关系，不论一方或双方这种主观信念多么坚定，若相关主体未以某种方式作出相应的“承诺”，那在双方之间就没有构建任何契约关系，这种信念就只有单方面意愿的属性。然而，我们并不赞成传统的“双向观”学派把双方未书面化的期望直接说成是心理契约，因我们研究认为主体双方的相互期望只是缔结心理契约关系的前置要件［4］，任何契约关系从本质上说都是双方相互期望被互为认同的结果，这正如我国学者陈加洲等所说“心理契约是以要约－承诺的方式产生的”。在这一问题上我们与“单向观”学者又存在契合之处，赞同“单向观”学派所持“不是所有期望都属于心理契约”的观点。为此，我们从两个学派的争论中汲取双方有价值的思想元素，将心理契约概念界定为：当事人并未通过某种显然的形式直接而明确地表达，