电子信息业上市公司股权结构与盈利能力文献综述.docVIP

文献综述 （20_ _届） 电子信息业上市公司股权结构与盈利能力 目前我国上市公司的股权结构是从两个方面来划分的，即股权集中度和股权构成。股权集中度是以股权在各个股东间的份额来表示的，而股权构成则表现为我国上市公司的股权分成国家股、法人股和流通股。国内现有的研究基本上集中在股权集中度和股权性质不同对盈利能力的影响方面。而国外的研究重点在股权集中度对盈利能力的影响方面。下面是对国内外股权结构与公司盈利能力关系的研究的综述。 1 股权结构的定义 股权结构是指股份公司总股本中,不同性质的股份所占的比例及其相互关系。股权即股票持有者所具有的与其拥有的股票比例相应的权益及承担一定责任的权力。基于股东地位而可对公司主张的权利，股权结构是公司治理结构的基础，公司治理结构则是股权结构的具体运行形式。不同的股权结构决定了不同的企业组织结构，从而决定了不同的企业治理结构，最终决定了企业的行为和绩效和盈利。 2 国外股权结构与盈利能力研究 2.1 股权结构与盈利能力之间呈负相关关系 股权结构与公司绩效的理论研究最早可追溯到Berle和Menas（1932），他们在《现代公司和私有产权》一文中最早提出了公司的所有权与经营权分离:现代化大生产对于资金的需求使得公司的所有权被大量投资者（股东）分散持有，而公司的经营权则被经理人掌握，两者之间形成一种典型的委托代理关系。他们认为，这种股权结构削弱了激励公司经营者去追求最大利润的机制，公司资源可能被用于追求经营者利益最大化，而不是用于追求利润最大化。 La Porta等（1999）认为股权分散程度与企业盈利能力成反向相关。他认为：如果控股股东和外部小股东之间出现利益不协调，两者之间有可能出现严重的利益冲突。控股股东可能会以牺牲小股东利益为代价来追求自身利益。 Mock，Nakaamura和Shivdasani（2000）研究了日本公司的股权结构与托宾Q值的关系，发现企业盈利能力与主办银行持股比例负相关。 2.2 股权结构与盈利能力之间呈正相关关系 Shieiefr和Vishny（1986）从外部股权的角度考察了股权结构与公司绩效的关系，他们指引发的“搭便车”问题，并且大股东在某些情况下直接参与经营管理，可以解决外部股东和内部管理层之间的“信息不对称”问题。也就是说，大股东既有动力去追求公司价值最大化，也有能力对管理层进行足够的监督，因而股权集中型公司相对于股权分散型公司具有较好的盈利能力和市场表现。 Pedersen 和 Thomsen（1999）通过考察欧洲12个国家的435家大公司得出其相应的研究结果，研究认为公司股权集中度与公司净资产收益率显著正相关。 MakhijaSpiro（2000）研究了988家刚刚完成私有化的捷克企业，发现企业股票价值与外国投资者、内部人持股比例正相关，因为他们更有能力发现高利润公司。 2.3 股权结构与盈利能力之间没有显著的相关关系 Fmaa（1980）则认为，“两权分离”的公司之所以能够存在并迅速发展，不仅是因为管理职能的专业化和公司风险的分散化，还因为决策管理权与决策控制权可以有效地解决公司内部的代理问题。因此他的结论与Jneesn和Mecklnig相反:内部人持股比例与盈利能力之间不存在相关关系。 Demsetz和Lehn（1985）用1980年美国511家公司的会计利益率对各种股权集中度进行回归，发现股权集中度和会计利润率之间不存在显著的相关关系。 Thomsen、Pedersen和Kvist（2001）通过检验1988年至1998年876家最大的美国和欧洲上市公司数据，进一步探讨了股权集中与公司盈利之间的因果关系问题。他们进行的Granger因果检验显示，英美上市公司的股权结构与盈利之间没有显著的因果关系。 2.4 股权结构与盈利能力之间存在着曲线关系 Sutzl（1988）根据他建立的模型得到了相似的结论，即公司价值最初随着内部股东持股比例的增加而增加，然后开始下降。他的结论还表明，随着管理人员持股比例的增加，敌意收购方将支付更多的溢价，且接管成功的可能性也将会降司股权结构与公司绩效的相关性分析—基于我国房地产上市公司数据的实证分析低。当管理方持股比例达到50%时，敌意收购的可能性为零。也就是说，盈利能力和内部股东持股比例之间存在“倒U形”关系。 MeConnell和Sevraes（1990）通过对1976年1173个以及1986年1093个样本公司的Tobin’s Q值与股权结构关系的实证分析，也得到了盈利能力与股权结构之间存在“倒U形”关系的结论：当内部控股股东持股比例小于40%时，Tobin’s Q值随持股比例的提高而增大；当持股比例达到40%—50%时，Tobin’s Q值先是达到最高，然后开始下降。 3 国内股权结构与盈利能力研究 3.1 股权结构与盈