公允价值计量模式在房地产公司中应用分析文献综述.docVIP

文献综述 公允价值计量模式在房地产公司中应用分析 我国2006年发布了新会计准则体系。在坚持历史成本的前提下，在企业合并、投资性房地产、生物资产、股份支持、债务重组、非货币性交易、金融工具确认和计量等相关准则中采取了公允价值的计量方法，从而使中国的市场经济与国际形势趋同。但是在2008年金融危机后，公允价值被指认为“罪魁祸首”，公允价值的应用面对这种屏障，健全市场经济并出台相应的政策是我国所必须应对的问题。 1　国内外研究现状 1.1　公允价值的渊源 最先提出“公允”概念的国家是英国。早在1844年，英国股份有限公司法就规定，公司的资产和负债表必须“充分和公允”。“Fair Value”是公允价值的英文，“Fair”翻译过来就是“公平、公正、允当”。 1.1.1　国外对公允价值的制定状况 20世纪80年代FASB拓展了公允价值的应用范围。虽然这次的应用范围较以前广泛了很多，但是主要针对资产类项目。FASB在公允价值的使用力度上进一步加大是在20世纪90年代，在范围上也进一步拓宽。2000年2月颁布的第7号公告，是一次会计计量上的重大突破，继而使国际上掀起了一阵“公允价值会计计量模式”的风潮。到2004年末，FASB发布的会计准则的实施，是公允价值的运用由金融工具其他领域延伸和发展趋势的标志。 1.1.2　我国公允价值实施的历程 我国在1998年6月颁布的《企业会计准则——债务重组》中首次引用了“公允价值”这一说法。这可以说是我国在会计准则变革历程中的一次突破。我国2000年修改了会计准则，并于2001年正式实施。这次企业会计准则尽可能的回避了公允价值计量，但是却没有否认公允价值的计量方法。2007年1月，新会计准则的颁布与实施，规定公允价值在上市公司开始实施，并鼓励其他企业运用。这次公允价值的全面推广，使公允价值又走向我国的经济市场。 2　国内外对公允价值的争议 众所周知，由次贷危机引起的全球金融危机使公允价值成为讨论的热点，有许多人认为公允价值在这次全球金融危机中起了“推波助澜”的作用。许多金融机构指责公允价值会强迫确认永远不会实现的损失，扭曲了财务报告、动摇投资者信心，是导致危机恶化和蔓延的重要原因，呼吁暂停使用第157号财务会计准则公告“公允价值计量”(SFASl57)。有许多人认为公允价值在这次全球金融危机中起了“推波助澜”的作用，公允价值使金融危机愈演愈烈。国内外的学者也纷纷表态。他们对于公允价值都有着不同的观点。在该不该实施公允价值，公允价值如何在市场经济中运用，都成为了目前讨论的焦点。 2.1　国外公允价值的讨论 FASB发布的SFAS133（1998）明确提出：“公允价值是计量金融工具唯一相关的计量属性。”但是这一观点遭到了金融界的强烈反对。但是FASB还是态度强硬的发布这一推行公允价值的会计准则，并强调强调了资产负债表中衍生金融工具应作为作为资产和负债加以确认。 FASB的高级项目主管Diana.W.Willis（1998）认为：“公允价值与历史成本计量最大的不同是采用了不同时点上的市价，而不是市场信息的相关性。公允价值是建立在当前市价的基础上，但历史成本是以资产取得或者负债发生时的市价为基础的。”因此，在当前市场条件下，市价信息和未来现金流量的现值比过去的市价信息历史成本对投资者和债权人的决策更具相关性。 Catherine Shakespeare（2001）深入研究了企业经营者进行盈余管理的方式。她指出由于企业管理者所处经济环境存在差异，在资产保全观下，他们为了达到预期的财务目标，极可能通过公允价值计量中的估计因素来实现企业利润的操纵。但她同时也认为随着SFASl40的公布以及对企业信息披露的进一步加强，这种利润操纵将得到有效的控制。 类似以上这种赞同推广公允价值计量模式的观点还有很多，就不一一例举。但是也有很多人对公允价值持怀疑的态度，并对公允价值的推广有着反对的态度，他们认为这次由次贷危机引起的全球经济危机就是因为有公允价值的“推波助澜”，才会使得这次金融危机愈演愈烈。 现在国外由于金融危机对于公允价值有着褒贬不一的看法，科罗拉多大学会计教授Paul B.W. Miller（2009）认为公允价值其实不是金融危机的“帮凶”，对于金融危机有着推波助澜作用的也不是公允价值计量。盲目把金融危机的责任归咎给公允价值是一种不理智的做法。所谓次贷危机也就是次级的贷款，没有考虑风险而盲目追求高利润的做法，从而引发了金融危机。 2.2　国内公允价值的讨论 牛华勇，裴艳丽（2009）认为，金融界把矛头指向公允价值，使公允价值成为了“替罪羔羊”，使市场和公众转移了目标，对金融界本身的批评也分散下来。其实公允价值使一种透明度高而且高效的计量方法。 葛家澍（2009）强调指出，“历史的经验证明：每逢经济危机，市场产生动荡，从