船舶建造合同下相对性原则的案例述评.pdfVIP

水运法规 船舶建造合同下 相对性原则的案例评析 1 2 张鹏飞 ，赵劲松 （1.上海海事大学商船学院，上海 20 1306 ；2.上海交通大学凯原法学院，上海 200240） 【摘 要】 为了分析合同相对性原则在船舶建造合同下的适用，本文通过对一则案例进 行评析，阐述船舶建造合同下相对性原则所涉及双方之权利义务，并对合同相对性原则与禁 止反言原则进行区分，以期对实务界有所助益。 【关键词】 造船合同；保函；分期付款；合同相对性原则 量付给原告时，才能依付款部分免除被告的最大责 1 案件事实 任（被告保证的最大责任是期票总额加6 个月8% 的 A 船坞公司与S 海运公司之间签订了船舶建造 利息），并且规定了到期未付本金和利息及违约超过 合同，合同要求A 船坞公司建造“Wayfarer”船并交 14 天的情况下，原告有要求本金及所增加利息立即 付给S 海运公司，而S 海运公司支付船价的方式为 支付的选择权。因为S 公司仅按期支付了前3 期期 分期付款，并只允许提前还款。船价从1986 年4 月 票的付款，而被告在知道S 公司不会或不可能付款 31 日到1993 年 10 月31 日分 16 次半年分期付清， 后，代替S 公司在船舶建造合同约定的限期内，支付 利息从1984 年4 月31 号开始每半年付1 次，前4 次 了第4 至15 次本金和利息的款项，直到1991 年11 只要付利息，第5 次到第20 次包含本金和利息。S 月15 日第12 期期票出现无法弥补的违约情况，被 公司提供了16 张期票抵押担保每份到期分期付款 告被要求承担保证书下的责任。保证书条款2 规定 的本金和利息。C 银行国民信托储蓄协会 （下文称 了在该保证条款下产生被告的责任的条件：第一，S 之为被告）在1983 年10 月31 日签署了以A 船坞公 公司没有偿还期票的本金和利息；第二，持续违约超 司及其融资银行B （下文共同称之为原告）为受益人 过14 天；第三，A 公司或其代理人要有告知被告违 的保证书。依照船舶建造合同签署的保证书规定， 约已经发生并持续14 天之事实的书面通知的证据； 只有在分期付款的船价每一笔本金和利息都按时按 第四，该书面通知递交给被告后，期票仍未付清。当 ： 收稿日期 20 12-02-22 ：张鹏飞 （ —），男，上海海事大学商船学院讲师，上海交通大学海洋航运研究所客座研究员，远洋船长，海事律师。 作者简介 1979 ·32 · 水运法规 以上条件于1991 年11 月15 日满足后，原告要求被 给A 公司在S 公司最后一笔付款之后的全部本金和 告承担付给A 公司全部16 期期票下的本金和仍未 利息（不超过未偿付本金的6 个月利息）。 付利息的责任（利息要付到全部偿还之日为止），即 理由一：保证书是在原告与被告之间签订的，保 被告的最大责任。 证被告将会因为违约事件，依据有法律效力的保证 书产生提前偿还本金和利息余额的责任。可以确认 2 双方争议的焦点 的事实是，3 期以后的付款是由被告而不是S 公司 做出的，被告知道S 公司已经不会或不可能付款了， 保证书中条款的解释 所以被告决定自己偿付剩余的款项。付款行为是S 保证书条款5（b）规定，在每期期票抵押担保下 公司在期票下的责任而不是被告在保证书下的责 的本金和利息被正确适当地支付给原告时，上述最 任，