民事反诉若干问题研究.pdfVIP

摘 要 反诉是民事诉讼中一项重要的制度，它是被告所享有的一项基本诉讼权 利。当今世界各国的民事诉讼法中都确立了反诉制度，这主要是基于反诉制度 有利于实现双方当事人的权益平等，节约诉讼成本和避免矛盾判决的出现。我 国的《民事诉讼法》第 52 条、第 126 条和第 129 条以及最高人民法院《关于 适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第 156 条和第 184 条都对 反诉制度作出了规定，但与其他国家的反诉制度相比，我国的反诉制度规定得 过于简单，缺乏可操作性，使在司法实践中难以形成统一的操作程序，致使实 践中对反诉恣意处理，使当事人的合法权利屡遭侵犯。本文针对我国反诉制度 现状，结合外国民事诉讼法对反诉的相关规定，对反诉的价值、反诉提起的形 式要件、实质要件、强制反诉和再反诉等重要问题进行了探讨，并对我国司法 实践中存在的问题进行评析，以期待反诉制度得到更好地完善。 基于以上原因和考虑，本文在结构上共分为六个部分。 第一部分为导言，其内容是对全文内容提纲挈领式的概括，是对反诉的轮 廓性认识和定性描述，同时也对我国反诉的基本情况作了简单介绍。 第二部分为第一章主要论述对反诉及其制度价值概述。本章共分为两节， 分别对反诉的概念和反诉制度的价值进行展开。第一节是反诉的含义，论述了 反诉定义的三种表述方式，宽泛定义型、附条件定义型和附目的定义型。这三 种方式各有利弊。应当相互借鉴重新定义反诉。第二节介绍反诉的制度价值： 实现程序公正，保护当事人合法利益,无论是从实体法上还是从程序法上都保障 了被告当事人的诉讼权利；提高诉讼效益，实现诉讼经济，把反诉案件与本诉 案件合并审理，一次性解决纠纷，节省了人力、物力，减少了个别诉讼的成 本；防止矛盾判决，维护法院形象。因此在研究过程中，应当充分体现反诉的 价值，用价值来指导研究的方向，从而好反诉的价值得到更好地发挥。 第三部分为第二章，论述了反诉的形式要件。该章将反诉的形式要件分为 四项：时间要件，当事人要件，管辖要件和时效要件。第一节对一审反诉的时 间，二审和再审时能否提起反诉的问题进行了分析，我国对一审反诉提出时间 法律规定上的混乱，决定了学者对反诉提出的观点各有不同。本文认为应当在 法庭辩论终结前提出，在法院同意的情况下也可在判决之前提出。我国法律规 定二审法院对于反诉只能调解，调解不成，告知当事人另行起诉，并不妥当； 应当在本诉原告同意的情况下，二审法院也可以直接作出判决。第二节是反诉 的当事人要件，在我国，当事人的范围只限于本诉的原被告，而无论大陆法系 还是英美法系，都允许第三人成为反诉的当事人，因此我国应当借鉴大陆法系 的做法，在本诉与反诉存在联系的情况下，可以将第三个纳入到诉讼中与本诉 原告共同作为反诉的被告。第三节是管辖要件，对反诉的地域管辖、级别管辖 和专属管辖都分别进行了分析。在地域管辖上大多以受理本诉的法院为反诉的 管辖法院，级别管辖涉及对反诉和本诉的金额时，应当分别计算以确定管辖法 院，专属法院管辖的案件，不能提出反诉。第四节对反诉的时效要件进行分 析，反诉的时效应当和本诉的时效分别计算。 第四部分为第三章，论述了反诉的实质要件。牵连关系是研究反诉的核心 问题，是反诉提起的实质要件。本章共分三节，第一节我国学者对实质要件的 研究现状，对于反诉是否应当与本诉具有实体上的牵连关系，并无明确规定， 但实践中都要求反诉必须与本诉具有实体上的牵连性，我国学者对关联性也作 出深入研究，通说认为所谓牵连性是指“二牵连”，即本诉与反诉之间存在法 律上或事实上的牵连时，都被认为是存在牵连关系。第二节是实质要件的比较 法研究，英美法系下的反诉要件不包括实质要件，不要求反诉与本诉之间存在 牵连性，而美国的强制反诉的情况下则要求本诉与反诉之间需存在特定联系， 同时大陆法系牵连性的要求也越来越宽松，通常情况下，应当肯定原告的申请 和被告的反诉申请之间存在法律上的关联，如果两者都来自于一个内部相互属 于的统一的生活事实关系。第三节是本文的观点，我国的司法现状决定了我国 不能完全抛弃本诉与反诉的牵连性，而应当对反诉的关联性要求作出宽松的理 解。同时规定对于一些简单的无关联性的反诉，在不会造成拖延本诉审理的前 提下，也是可以与本诉合并审理的。 第五部分为第四章，是关于强制反诉的论述。本章共分为四节，第一节强 制反诉问题的提出，强制反诉，是指反诉与本诉具有特定联系时，本诉被告必 须在本诉程序中提起反诉，如果被告不提出该反诉，将产生失权效果。强