论我国民事缺席审判制度之完善.pdfVIP

有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全 部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 签名： 公涛 导师签名： 陈桂明 日期：2008.5.15 摘 要 随着我国社会主义市场经济的不断发展完善以及司法改革的不断深入，对 现行民事诉讼法进行全面修改，已成为理论界和实务界的一种共识。在这一共 识的指导下，许多理论界和实务界的人士对如何修改现行民事诉讼法，发起了 广泛而热烈的讨论。其中，对如何完善各项民事诉讼制度，更是成为关注的焦 点。正是基于上述背景，笔者选择了缺席审判这一民事诉讼的重要制度进行研 究，并提出了自己一些粗浅的建议，以期在完善我国的民事缺席审判制度方面 贡献自己的一份微薄之力。 民事缺席审判制度，是民事诉讼中一项不可或缺的制度。其主要用于民事 诉讼中一方当事人缺席这一特殊情况下的民事纠纷的解决。各国民事诉讼理论 和立法对此都有相关的论述和规定。我国民事缺席审判制度由于受立法环境、 立法理念、立法技术以及理论研究的影响，存在着如理念不明、模式不清、具 体制度设计不完善以及相关措施不配套等诸多缺陷。因此，借助全面修改民事 诉讼法这一重要契机，改革完善我国的民事缺席审判制度势在必行。 论文分三个部分展开论述：第一部分基本概念厘定与我国民事缺席审判的 现状。基本概念厘定方面，首先，借鉴国外立法，科学界定了“缺席”的含义, 明确指出缺席应界定为：一方当事人在言词辩论期日不到庭，以及一方当事人 4 到庭后未在法定的期限内完成必要的诉讼行为。其次，从民事案件开庭审理程 序的角度，区分了“缺席审判”和“缺席判决”两个容易混淆概念，指出“缺 席审判”包含审前准备、法庭调查、法庭辩论、评议宣判四个阶段，尤其是指 当事人在法庭辩论阶段的缺席。而“缺席判决”仅指最后一阶段，即法官就已 经调查核实的实体问题作出判决，其所指的缺席也仅指法庭宣判时，一方当事 人不到庭的情况。再次，对缺席审判制度的两种基本模式作了细致分析。在明 确两种基本模式的内容的基础上，从程序公正、诉讼效率以及适用法律技术三 个方面对其进行了详细比较，指出缺席判决主义在实现程序公正和诉讼效率两 大价值方面存在着缺陷，而一方辩论判决主义在一定程度上弥补了前者的缺陷。 但是，一方辩论判决主义也不是完美无缺，也有其自身的局限性。我国民事缺 席审判的现状方面，论文主要从我国民事缺席审判立法和实务运行两个方面加 以阐述。首先，在立法方面，论文在详细归纳我国民事缺席审判内容的基础上， 明确了其立法特点。其次，在实务运行方面，论文详细论述了我国民事缺席审 判在实务运行中的诸多困境，主要包括：在缺席审判制度适用上法官疑虑重重； 对缺席审判中证据的审核认定存在着不同的观点；对缺席案件适用何种程序存 在不同的理解；审理缺席案件的过程中法官容易走向两个极端。 第二部分我国民事缺席审判制度存在的主要缺陷。论文主要从立法理念、 模式选择、具体制度设计和相关配套措施四个方面，详细论述了我国民事缺席 审判制度存在的主要缺陷。首先，在立法理念上，我国民事缺席审判制度立法 理念不明，主要表现在我国民事缺席审判制度违背当事人地位平等原则、处分 原则以及辩论主义原则。其次，在模式选择上，我国民事缺席审判制度的模式 选择不清，即我国民事缺席审判制度不采用缺席判决主义的模式，也不同于一 方辩论判决主义的模式。再次，在具体制度设计上，我国民事缺席审判制度在 具体制度设计上存在严重的缺陷，主要表现在：对缺席性质的认识严重滞后； 适用条件较原则、粗疏；程序规定不详；证据规则不具体；法律救济机制无设 置。最后，在相关配套措施上，论文对民事诉讼法进行了整体考察，总结出了 民事诉讼模式，处分原则、辩论原则、法官释明权制度、送达制度以及方便当 事人诉讼的各项制度等几项与缺席审判制度相关的配套措施，并指出了我国民 事诉讼法对上述措施规定上的不完善之处，主要包括：民事诉讼模式职权主义 色彩浓厚；对处分原则的限制较多；对辩论原则的规定存在诸多问题；对法官 5 释明权制度的规定不明确；民事送达制度的相关规定不尽合理； 缺少方便当事 人