美国对非洲援助的政策与效应评价.docVIP

美国对非洲援助的政策与效应评价 张丽娟 朱培香 2013-1-29 23:28:53　　来源：《世界经济与政治》(京)2008年1期 　　作者简介：张丽娟，山东大学经济学院副教授，经济学博士；朱培香，山东大学经济学院研究生。（济南 250100）　　内容提要：对外援助是国际政治和经济的一个重要领域，关于对外援助理论的争论由来已久，有些业已成为有条件援助盛行的依据。作者通过回顾美国对非洲援助的阶段性特征，评析了美国对非洲有条件援助的效应及其制约因素，认为美国的有条件援助不仅缩小了非洲国家的政策空间，耗费了大量的谈判成本，而且还影响了非洲国家的长期发展战略。最后分析了中国的非洲战略对美国产生的效应。　　关 键 词：美国 非洲援助 援助有效性 中国效应　　美国对非洲的援助由来已久。迄今为止，美国既是向非洲提供绝对援助额最大的国家，也是对非洲援助附加条件最多的国家。在美国国内，对非洲援助的政策取向和援助有效性的争论也从未停止。本文尝试回顾对外援助理论的沿革，剖析美国对非洲援助政策的变动，并对其效应进行评价。　　一 西方国家对外援助的依据和争论　　西方国家对非洲援助存在多种理论依据，有些学者还对这些理论进行了相关实证分析。综合起来，与对外援助有关的主要理论依据和争论表现在以下几个方面：　　（一）资金缺口或两缺口模型(financing gap or two-gap model)　　这一理论来自哈罗德—多马增长模型以及索洛模型。由于人们在仅仅能够维持生计时，储蓄非常低，因此，在封闭经济中，储蓄等于投资，投资非常低。哈罗德模型主张，在预算约束下，人均国内生产总值(GDP)增长率是投资率减去人口增长率和贬值率的线性函数。如果储蓄低于人口增长以及资本贬值，那么人均GDP增长将会是零或者负值。低的国内储蓄率和投资需求之间的差距被称为资金缺口。援助的作用就是来弥补资金缺口。①两缺口模型中的“两缺口”除了资金缺口，还包括一个外汇缺口，即进口所需外汇与实际外汇储备之间的差额。两缺口模型为20世纪50年代的对外援助提供了理论基础，至今仍有经济学家——如尚塔?德瓦拉扬(Shanta Devarajan)、玛格丽特?米勒(Margaret Miller)和埃里克?斯旺森(Eric Swanson)——依据该理论来计算需要向非洲提供的援助量，②并得出结论认为，应将对非洲的发展援助增加一倍。他们的观点还得到了杰弗里?萨克斯(Jeffery Sachs)、戈登?布朗(Gordon Brown)等人的支持。而威廉?伊斯特利(William Easterly)却认为，上述经济学家的计算歪曲了该模型，忽视了援助传送过程中的激励因素，事实上，发展经济学家早在20世纪60年代和70年代就用实证分析法批判了运用该模型进行的简单预测。③　　（二）贫困陷阱(poverty trap)论　　该理论假设贫困国家已经陷入了贫困陷阱，如果没有援助的“大推动(big push)”作用，它们就不能脱离贫困陷阱。“大推动”包括投资和解决所有发展约束的行为，在援助的帮助下，贫穷国家开始经济“起飞”，之后可以摆脱对援助的需求。该理论也是20世纪50年代对外援助的主要理论依据，至今依然被经济学者萨克斯和千年挑战项目用做增加援助的依据。④萨克斯还认为，贫困起源于资本的边际报酬递增，⑤增加对非洲的援助能够使非洲脱离贫困陷阱。然而，伊斯特利认为，贫困陷阱应该满足两个条件：(1)最贫穷国家的增长率应该比其他国家低；(2)最贫穷国家的人均增长率为零或者为负数。他运用实证方法选取1950～2001年间137个国家的数据验证了非洲的发展不符合贫困陷阱。　　（三）社会部门支出—产出(expenditures to outcomes in social sectors)论　　这一理论主张通过计算完成千年发展目标所需要的投入，从而得出需要增加的援助数量。⑥萨克斯依据该理论计算得出每年应该向非洲提供的援助约为750亿美元，其中美国应负担300亿美元，并进一步指出这仅占美国每100美元收入的25美分而已。⑦然而，伊斯特利指出，药物成本所需要的1美元与确实送到每个病人手中的1美元完全是两码事，与两缺口理论一样，这个计算过程从根本上忽视了援助传送过程中因缺乏激励因素而产生的影响。德翁?菲尔默(Deon Filmer)、杰弗里?哈默(Jeffrey Hammer)和兰特?普里切特(Lant Pritchett)的实证分析则证明，教育的公共支出与入学率之间以及健康支出与死亡率之间并不存在显著的相关关系。⑧对几内亚、喀麦隆、乌干达和坦桑尼亚进行的研究得出结论：估计30%～70%的政府药物在到达病人之前就被一些官员转移到黑市上卖掉。因此，仅靠援助自身就可以实现千年发展目标显然是一个谬论，当然