教育科技所研究生邱广兴指导教授钟树椽博士.pptVIP

探究教學在資訊科技融入自然學習領域之研究 教育科技所研究生：邱廣興 指導教授：鐘樹椽 博士 摘要 本研究旨在探討主題三層探究教學模式在自然學習領域的應用成效。研究結果顯示： 使用探究教學之後，學生收集資料的能力有顯著的提昇。 使用探究教學之後，學生整理資料的能力有顯著的提昇。 老師遭遇的困難則有學校、家長及學生三方面的問題。 調查校園昆蟲的策略及過程則是利用小組合作學習的方式，先收集資料再實地去調查，最後分類製成表格。 使用探究教學之後，被推動者對愛護昆蟲的態度並未有顯著改變。 文末，對於實施主題三層探究教學提出討論與建議。 研究問題 (一)、以探究教學為基礎，將資訊科技融入國小自然科教學第一層後，學生收集資料的能力是否提升、策略及過程為何？ (二)、以探究教學為基礎，將資訊科技融入國小自然科教學第一層後，學生整理資料的能力是否提升、策略及過程為何？ (三)、以探究教學為基礎，將資訊科技融入國小自然科教學第一層後，老師所遭遇的困難及尋求解決問題的方式為何？ 主題三層探究模式 第一層：事實面的蒐集、整理與報告 佈下探索性的主題。 指導小組學生搜尋尋料。 刺激小組學生搜尋資料。 指導小組學生摘取重點。 指導小組學生整理資料。 指導小組學生發表報告。 指導小組學生觀摩評析。 主題三層探究模式 第二層探索性研究子題的擬定、探究與結果 指導小組學生尋找研究子題。 指導小組學生蒐集子題相關資料。 指導小組學生設計研究工具。 指導小組學生實際進行探究。 指導小組學生整理研究發現。 指導小組學生報告研究結果。 指導小組學生提出可行方案。 主題三層探究模式 第三層：進階實驗研究子題的擬定、探究與結果 指導小組學生擬定實驗研究題目。 指導小組學生設計研究工具。 指導小組學生進行實驗研究。 指導小組學生撰寫研究報告。 研究設計與方法 研究對象 研究對象係研究者任教之學校班級。 四年級二個班級54位，其中一位小朋友學期中轉學，剩53位學童為對象，再按照上學期末自然科成績，依Ｓ型成績分派為八個組。 由二位級任教師及一位自然科教師分別擔任本研究之協同老師。 主題架構 主題架構 主題架構 使用探究教學之前及之後的收集資料評量分數T檢定分析摘要表 使用探究教學之前及之後收集資料的地點分析摘要表 本校校園昆蟲的運動方式一覽表 使用探究教學之後學生整理資料的能力是否提昇？ 學生整理資料的能力，不管是主題方面、想法方面、組織與結構性方面及表達性方面皆有顯著提昇，尤其是組織與結構性方面最為顯著，可能的原因是： 每個主題內容增加多了，同樣地段落的內容也充實了。 與主題相關的概念也因為老師的指導，而有明確的層次架構。 因為學習單的引導，使學生能夠確的使用關聯詞來連接句子或段落。 每個段落之間的銜接也因為老師的檢核而變得自然順暢多了。 老師所遭遇的困難及解決之道 學校的問題： 解決之道：請管理老師幫忙解決、老師本身加強資訊素養、維修廠商的協助。 家長的問題 　解決之道：多與家長溝通觀念。 學生的問題 　解決之道，慎選組長及協同老師來幫忙。 第二層主題探究模式的結果討論 校園昆蟲的調查策略及過程討論如下： 本校圖書室的昆蟲書籍不多： 本校校園的昆蟲種類和數量有限： 學生出去調查昆蟲的時間不對： 第三層主題探究模式的結果討論 (一)、推動愛護昆蟲的方式、策略及過程 學生討論推動愛護昆蟲的方式很多，例如：說故事、唱歌、演戲、做壁報等，最後大家都選擇做壁報，可能的原因是前三者學生比較陌生，做壁報比較熟悉，因為本校常常請各班製作壁報的緣故，而且做壁報，只要找資料貼一貼，報告時也只要二位小朋友上台即可，比較單純。 第三層主題探究模式的結果討論 (二)、推動愛護昆蟲的過程遭遇的困難 遭遇到的困難最多的是找不到資料或資料太少，可能的原因是這個主題的資料比較少或時間太短。其次是組員不合作，可能的原因是組內有不合群的組員，這與鐘樹椽(1996)的研究指出，友誼好的小組在學習態度項目上與友誼差的小組有顯著差異相符合。 第三層主題探究模式的結果討論 (三)、推動愛護昆蟲的心得或想法 本次活動最大的收穫是學到如何愛護和保育昆蟲的知識，可能的原因是讓小朋友親自去找資料，動手去整理做壁報，最後找個班級去報告，本身自己建構出來的知識，特別有印象，學習到的知識也最多。 第三層主題探究模式的結果討論 (四)、學生對愛護昆蟲的態度並未有顯著改變可能原因是：推動者方面有資料內容太少、準備時間不足、沒有事先練習、報告者報告太快、口齒不清、不熟悉內容、壁報做的不好等；推動對象方面則有不專心聽講、覺得很無聊、內容聽不懂、報告者報告不清楚、報告得太快、內容差不多等因素，研究者本人覺得資料太少、時間太趕、練習不夠是主要的因素。 研