MPA核心课程ch.2利益与价值.pptVIP

MPA核心课程 第2讲 利益分析与价值观念 ——政治分析的基础 讨论的问题 政治学中的人性分析 利益及利益关系 政治价值体系的定位、构成 政治价值体系与政府模式 一、政治学中的人性分析 生活的复杂性与人的多重性 人性的假设 政治人＝道德人 政治人＝自私人 休谟的无赖假设 政治人＝经济人 布坎南的研究 个人在政治领域中也追求自己的私利，因此，宪制上的挑战就是：构造和设计出能够最大限度地限制以剥削方式追求个人利益，并引导个人利益去促进整个社会利益的制度和规章。 作为分析工具的政治人 中国人眼中的政治 二、利益与利益关系 1.利益的本质 利益是在一定社会环境中获得了社会内容和特性的需要。 利益关系 1.个人利益－共同利益－公共利益 个人利益是利益关系的基础。 共同利益是个人利益的交集：公共性、特定时期的单一性。 公共利益：社会全体成员的共同利益，一般由公共权力来提取和维护。 I.维持一定的社会－政治秩序 II.资源的分配 III.风险的分担 公共权力提取公共利益的方式决定其“公共性”的程度和权力的性质。 利益矛盾 横向利益矛盾： I.利益剥夺： 零和博弈—对抗性矛盾 II.利益竞取： 零和博弈—对抗性矛盾 正和博弈—非对抗性矛盾 负和博弈—对抗性矛盾 征地拆迁中的问题 地方政府之间的资源、产业、政策竞争 纵向利益矛盾： －不同层次利益之间的冲突 中央与地方之间的关系 调整行政层次－强权扩县 结论 利益是“政治人”行为的动机。 利益是政治冲突与合作的基础。 进一步追问 政治学也可以说是研究组织与合作的学问。而社会生活中既有合作，也有冲突。那么，合作与冲突的根源是什么？ 1.人与人之间分歧的根源 2.国与国之间冲突的根源 问题：价值观念与现实政治有什么联系？ 关于亨廷顿的讨论：文明的冲突 美国哈佛国际和地区问题研究所所长塞缪尔·亨廷顿于1993年在美国《外交》杂志上发表了题为《文明的冲突？》的文章，引起国际学术界普遍关注和争论。 作者认为，冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。本书所持观点公允与否，在学术界大有争论。但书中对现今世界各种文明的深入研究和剖析会有重大参考价值。 文明冲突理论的背景 冷战结束后，美籍日本人Francis Fukuyama（弗朗西斯·福山）提出一个最迎合当时西方文明心态的“历史终结论”：由西方基督教世界主导的“自由民主”战胜了冷战时的唯一敌人——苏联共产主义，从此以后人类文明将停止意识形态的斗争，朝向“自由民主”的康庄大道前进。然而随后就发生了海湾战争，这场战争引发了整个伊斯兰世界强烈的反美情绪。不久世界范围内的局部战争随之水涨船高起来。在这种背景下，福山的观点受到了严重的质疑。 这时，哈佛教授Samuel P. Huntington（塞缪尔·亨廷顿）在《外交》季刊上发表了《文明的冲突？》一文，正式介入这场争论，并提出迄今为止影响美国后冷战时代全球政策最深刻的理论——文明冲突论。作为这一理论的详细阐发，他随后又写了《文明的冲突与世界秩序的重建》 The Clash Of Civilizations And The Remaking Of World Order 一书。这本书在“9·11”事件之后迅速在全美走红，从此带有深刻焦虑感的“文明冲突论”渗入到许多寻常美国人的思想深处，事实上在某种意义上也是当今美国社会整体右倾化的一个催化剂。 对亨廷顿思维逻辑的理解 不同于 “经济基础决定上层意识形态”的观点，亨廷顿把国家间的冲突的根源理解为文明的差异。 “人是通过区别于他人而确定自己的存在的”。这类似于中国的古语“非我族内，其心必异”，文明与文明的亲密和仇视完全是历史发展而来的绝对存在。 冷战思维是一种两分法思路，世界并不只有“自由民主”和“共产主义”这两个选择，后者的失败并不必然地意味着前者的胜出，世界将只会因此根据文化、种族、信仰而分裂成若干个文明，并从两极世界进入多极世界。而在这一过程中，西方人期待的普世文明不会出现，各文明的自我认同将随着经济实力的增强而增强，非西方化的倾向也会加深，而西方由于其经济、人口、军事力量在全球所占比重的下降趋势，正在不可避免地渐渐呈现衰落。我们可以发现，“世界历史在各文明的此消彼长中绵延前进”正是汤因比和布罗代尔共同持有的观点，这一观点已经越来越受到世界史学界的认同。 亨廷顿的主要观点 1 亨廷顿将冷战后的世界分割为七八个主要文明：西方文明（Western Civilization）、中华文明（Sinic Civilization）、印度文明（Hindu Civilization）、日本文明（Japanese Civiliza