助学贷款中的激励问题一个理论分析框架.docVIP

助学贷款中的激励问题：一个理论分析框架 （欧毕华 路桥集团公路一局隧道公司财务部 北京 100771） 一、引言 截止到2003年底，全国共有普通高校1552所，其中，本科院校644所，高等职业技术学院和专科院校 908 所。1174万人，其中，研究生65万人，普通本专科生1109万人。 20%，人数在240万左右；其中经济特别困难学生人数约占在校生总数的 5～10，人数在 60万～120万之间。 1999年开始，在党中央、国务院领导的关心、支持下，在中国开始推行国家助学贷款制度。 2004年6月底，已实际发放贷款为52亿元，获得此项贷款的学生仅有83万人 。 蔡则祥认为：“我国自 1999 年 6 月正式实施国家助学贷款制度以来，国家先后出台了一系列政策措施，将国家助学贷款工程不断推向深入。但是，这种以“政策性目标、商业化运作”为模式的国家助学贷款制度，存在诸多缺陷，必须采取有力措施对其加以修正和创新，使之不断完善”（蔡则祥，2004 ）吕士伟分析到：“现阶段，国家助学贷款的实际发放与人们的期望尚有很大的差距。2004 ）吕士伟 我们认为上述的文献忽视了助学信贷中的核心——助学贷款中的激励问题，而这个核心问题就是表现在助学信贷合约的激励相容性上。因而如果没有对现行的助学信贷合约进行改进都将使得对原有约束下的任何改进都是徒劳的。于是本文就试图对银行惜贷（特指在助学信贷业务上的行为）问题、获贷学生违约甚至“赖帐”的道德风险问题进行理论上的分析，并在分析银行惜贷问题时提出了学校和学生可能串谋的理论分析。在分析中，助学信贷契约是我们分析的单位和着眼点，因为我们始终认为助学贷款中运行低效的核心问题就是激励问题，而要分析激励问题就必须着眼于助学信贷契约。在对上述三个问题进行分析后，我们将引进团体贷款以及连坐制的制度安排以改进助学信贷契约的激励相容，并从理论上证明这样的尝试是可行和有效的。从而为助学贷款问题分析构建了一个现代经济学理论分析框架。 文章的结构安排是这样的：在第二部分我们将分析事前的银行、学校、学生这三个主体之间的行为选择，在分析中我们认为学校和学生可能存在合谋行为，而银行对助学贷款的惜贷行为是对学校和学生存在合谋时的惩罚。第三部分我们将讨论事后的还款率问题，认为过低的还款率是学生获贷后的道德风险行为，这样的分析是建立在助学信贷合约之上的。第四部分我们前面的分析基础上认识到现行的助学信贷合约是缺乏激励相容的，于是提出了对现有的既定约束条件提出了修整，引入“团体贷款”以对合约进行改进，我们分析到，这样的改进后的助学信贷合约是激励相容的。 二、银行惜贷：对学校和学生合谋的惩罚 助学贷款的“僧多粥少”情形使得其成为社会关注的热点，然而遗憾的是热论之后问题还是问题，似不得解。因而在这里我们将对此进行尝试性的分析，并提出这样的命题：银行的惜贷行为是对学校和学生合谋的惩罚。其实这里面包括两个子命题：①学生和学校存在合谋行为②存在合谋以及在信息的不对称下银行作出惜贷的行为选择。于是证明这两个子命题那么母命题将得到论证，现在我们对此进行逐一的论证。 1、学生和学校存在合谋行为 在这之前，我们有必要对银行、学校、学生这三个主体在助学贷款业务流程中的一般行为作一定的勾画，如图 1 所示： 对图 1 的描述：先是学生向学校的贷款审查机构（一般为学生所在院系的学生工作办公室负责）递交贷款申请书以及相关的证明材料（例如贫困证明，家庭收入证明等），然后学生所在院系对所申请学生的材料进行审查，并按事先分配到的名额确定上报的名单，而校级负责贷款工作的部门（一般设在学生工作部（处））则将各院系所上报的名单进行汇总并对相关材料进行审核，确认无误后向经办银行上报本批次的助学贷款发放的名单。经办银行则接受上报，并对所上报名单学生的材料进行审查，并向学生的家庭发函确认，并要求其家庭回复确认函。在收到确认函后，向学生进行发放贷款。不难看出，学校是作为一个对学生贷款的管理者身份进入到银行经办助学贷款业务中来的，其意图在于降低银行与学生之间的信任不对称，只有由类似于中介的作用。 假设申请贷款的学生具有两种类型，即真实贷款需求 T 型，或者虚假需求贷款 F 型。假设 T 型和F型的学生获得贷款时效用水平分别为 UT ，UF。且有 UT ＞ UF，这样的假设在于穷人的一元与富人的一元效用不同。而其他们都没有获得贷款的效用则分别为UT0和0 ，且有UT0＜0。这样假设在于F型的学生没有获得贷款将不改变其境况，不会对其正常的学费支付产生影响，这样的任务也满足其虚假需求贷款的特征。也正是因为存在 UF 收益的驱动，因而使得 F 型学生的存在。并且可预见其有动力对学校经办贷款的主体进行一定的公关，并愿意支付成本 CF ， CF ＜ UF ，且有 CF＞ 0 ，于是这里就