改盐改剂型品种的基本考虑.pptVIP

3.**片→**口腔崩解片 某精神分裂症治疗药物A 立题依据： ①A药是精神分裂症的一线治疗药物 ②该适应症人群在配合治疗方面较差，易发生拒绝治疗、藏药、吐药等情况 ③口腔崩解片服用后，在口腔快速崩解，并随吞咽进入胃肠道，避免藏药、吐药等情况的发生 研究证据： 针对口腔崩解片的设计目标，采用冻干的植被工艺 生物等效性研究结果显示与已上市产品生物等效，同时显示口服后在口腔内迅速崩解，无其他不适感 质量控制时重点关注崩解时限、溶出度、有关物质等关键项目，符合口腔崩解片的质控要求 点评 申请人根据适应症特点和临床治疗时易发生的问题，设计了口腔崩解片，处方工艺研究和质量控制研究结果符合口腔崩解片的剂型要求，保证了设计目标的实现 4.**片→软胶囊申请临床研究 申请人立题依据： 普通片（包括原研产品）生物利用度较低，申请人拟采用了新的制剂技术，改剂型提高生物利用度 提供的研究资料： -申请人仅进行了新剂型的处方工艺筛选研究、质量与稳定性考察 -临床试验方案仅为以原剂型为参比制剂的生物等效性研究 点评： -所做的研究未针对其立题开展：未与原剂型（包括原研产品）全面比较溶出度，证明其溶出度方面的优势；也未进行其他质量指标和稳定性的比较，以证明其他方面不劣于原剂型产品 -临床方案仅进行以原剂型为参比制剂的生物等效性研究，不论结果如何，均不支持该立题 5.注射用**→**注射液 立题：减少临床应用时的溶解步骤，方便临床应用。 存在问题： ①主成分的热稳定性较差，注射液和注射用粉针均采用无菌生产工艺；注射液在无菌保证水平方面无优势 ②对比研究结果显示，注射液中的已知杂质、总杂质的结果均明显增加 案例小结 成功案例： 对现有产品分析准确全面，拟解决的临床应用问题分析准确，改盐改剂型产品设计目标定位准确 研究工作围绕立体展开，研究结果充分支持立题依据的合理性 质量控制研究全面 不成功案例： 在立题合理性、依据是否充分等出现了问题 四、结语 改盐改剂型应以满足临床需求，解决存在的问题为立题出发点 改盐改剂型产品的研发链条 -通过对现有产品的分析，确定改盐改剂型产品的目标设计 -应围绕设计目标展开各项研究 -研究结果应能证明设计目标是否实现 -不应带来新的安全有效和质量可控性问题 改盐改剂型品种的基本考虑 主要内容 一、前言 二、基本技术要求 三、案例分析 四、结语 一、前言 （一）药品的特殊性 （二）存在问题 （三）立题考虑 （一）药品的特殊性 1.意义重大 治病救人 各方高度关注，对其质量与安全性零容忍 2.对处方药的知情权、选择权与付费的权力是分离的，患者难以控制用药成本。 3.国家对上市与价格等进行审评审批 各类药品的特点 一类：创新性高，风险度大，研发投入高，性价比不确定 二类：创新性较高，风险度较大，研发投入较高，性价比不确定 三类：性价比最高 四类：性价比较低 五类：性价比一般 六类：性价比较高 药品注册管理办法第四章第四十七条：对已上市药品改变剂型，但不改变给药途径的注册申请，应当采用新技术以提高药品的质量和安全性，且与原剂型比较有显著的临床应用优势。 严格控制改剂型药品的立题合理性，基于同样的考虑，也应高度关注改盐药品的立题 二、存在问题 已审评数量 批准 不批准 补充资料 其他审评结论 4类申请临床品种 40 14 11（27.5%） 15 0 4类申请生产品种 26 15 6（23.1%） 5 0 5类申请临床品种 225 52 131（58.2%） 34 0 5类申请临床品种 326 104 158（48.5%） 56 0 数据统计时间：2007.10.1~2012.4.8 不批准的主要原因 1.改盐改剂型的产品未显示临床应用优势，未能解决目前临床治疗中的问题（立题存在问题） 2.引入新的安全、有效或质量问题 3.质量控制存在较大缺陷，不符合指导原则要求 4. 化合物本身的安全有效性存在问题（立体存在问题） （三）立题考虑 为什么要进行改盐？ 原料药成盐后会影响： 理化性质（溶解性、熔点、流动性、吸湿性、晶型……） 如：酒石酸美托洛尔-琥珀酸美托洛尔 奥美拉唑-奥美拉唑钠 稳定性 影响制剂研究开发的重要因素， 原研发厂非常重视盐基的选择 为什么要改盐？ 盐基选择的一般考虑：