论审计对权力的监督张康.docVIP

论审计对权力的监督 【内容摘要】 国家审计是政府权力制约机制和监管工作的重要组成部分。强化国家审计对权力的制约与监督，是深化政治体制改革、发展社会主义民主政治、全面建设小康社会的现实之需。国家审计能够制约和监督的权力就是公共资源的配置权和执行权。当前，国家审计的外部环境和内部环境等多重因素制约了国家审计在权力制约机制中作用的充分发挥。为此，我们应正视我国审计对权力监督中存在的一些弱势和弊端，将国家审计的经济监督作用上升到权力制约机制的高度加以认识，强化国家审计对权力的制约与监督。本文旨在对上述问题进行分析的基础上，借鉴西方先进的审计理论模式，吸收审计实务中获得的有益经验，探讨既适合我国国情又能与国际接轨，具有中国特色的审计新体制及审计实践对策，从而为强化国家审计对权力的监督工作提供一些借鉴。 【关键词】 公共权力 权力监督 国家审计 第一章 导论 1.1 问题的提出与研究意义 党的十六大报告在论述加强对权力的制约和监督时，明确提出要“发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用”，这是党的十六大从深化政治体制改革、强化对权力制约和监督的高度，赋予审计机关的重要职责，对审计工作提出了新的要求。加强对权力的制约和监督，不仅是一个实践问题，也是一个重大的理论问题。在全面建设小康社会的历史时期，我国审计工作已经进入一个总结经验、开拓创新、不断深化、寻求进一步发展的新阶段。国家审计不应仅仅是查错纠弊、促进管理。国家审计的经济监督作用，要上升到权力制约机制的高度加以认识，树立促进依法治国、规范依法行政的新理念。为此，只有创新审计理论，才能在审计实践中创新审计思维、拓展审计视野，建立起更加科学的审计运行机制。 当前，国家审计的外部环境和内部环境等多重因素制约了国家审计在权力制约机制中作用的充分发挥，因此我们必须认真研究权力及权力监督机制、审计与权力监督的关系，考察我国审计对权力监督的现状，分析制约我国审计监督作用发挥的因素，对症下药，寻求解决问题的路径，以充分发挥国家审计在权力监督系统中的作用。 1.2 文献回顾与评述 1.2.1权力运行与监督理论 1.权力解读 什么是权力？国内外有许多学者对此进行了认真的研究，并做出了各种不同的解说。笔者比较倾向韦伯的看法：权力就是一个人或者一个组织迫使他人放弃自己的意志而实现某一目的的能力。权力的本质属性是能力，是对他人的能力。延伸到公共权力，那就是一个人或者一个组织合法地动员公众作为或者不作为，而不需要公众同意的能力。 公共权力也可以理解为公权利，是为管理公共事务而设定的。人类作为群居动物，需要组织起来适应自然环境，因而需要处理许多公共事务，也就需要一种凌驾于社会个体之上的公共权力。公共权力的使命是维护和促进私权。但公共权力自产生起，就与私权利不可避免地产生对抗。尽管对抗的范围、方式各不相同，而且这种对抗性是天然的，不可化解的。试图以公共权力基本目的公共性来否认或者掩盖其与私权利的对抗性是徒劳的。因为公权利（即公权力，下同）本源自私权利，是私权利的让渡；同时公权利行使的方式主要体现为对私权利的限制，对私权利没有限制的领域不存在公共权力。 在氏族社会早期，人类共同劳动、共同生活、共同消费，任何个人没有排斥他人的特殊权利，没有个人财产，没有家庭，谈不上有个人的私权，真正天下为公。因而讨论这时的公权约束也就没有什么意义。只有当私权利即私有制产生后，由于公权利对私权利的行使产生冲突，即掌握公权利的人可能侵害私权利时，才提出对公权利进行约束的问题。特别是国家产生后，形成了以国王为首的一批专门行使公共权力的人。这一部分的人将个人的私权利寄生在公权利之下，与公权利同生死、共兴衰。公共权力为部分人所垄断、私有。从此，对公权利的约束和反约束的博弈踏上了崎岖坎坷的漫漫长路。公共权力是双刃剑，有它造福的一面，但永远不要幻想它不会伤人。 在人类社会生活中，权力扮演着十分重要的角色。作为一切社会关系总和的人，或者直接运用着这样或那样的权力，或者处在一定的权力影响之中。公共权力是一种合法的政治权力，是所有各种权力中涉及面最广、影响性最大、持续力最强的权力。伴随着公共权力的产生和发展，人类对权力本质和特点的认识在不断加深。从古希腊的护民官制度到中国古代的御史制度，人类对公共权力的制约和监督意识可谓由来已久；从亚里士多德的分权思想到孙中山先生的五权分立主义，人类有关权力制约和监督的理论学说更是汗牛充栋。　 马克思主义和与中国具体实际相结合的中国共产党的政治权力学说，是认识和把握权力本质的最科学的思想，是我们研究权力及权力制约和监督的理论基础。 2.对权力制约和监督的理论依据 对权力的制约和监督是人类社会永恒的课题。加强对权力的制约和监督，具有充分的合理性和广阔的发展空间，是有坚实的客观