浅论中介机构内部组织架构的合理性与科学治理.docVIP

浅论中介机构内部组织架构的合理性与科学治理 中介机构是人才积聚的地方，是一个以人力资本为主要生产要素的企业组织。人力资本的价值远远大于财务资本，这是区别于一般工商企业的“资合”性质而体现出来的典型“人合”“知合”的特征，“人”对中介机构来讲是最重要的。这种由人才来组建，依靠人的知识来竞争和谋生，并以此不断发展壮大的服务经营性企业，首先应当考虑的是，如何在组织内部形成一个能够使这些生产要素最有效的结合，最稳定的运行，并以最大可能的发挥其效用的机制。结合资产评估公司等中介机构在社会经济环境中提供服务的特点，笔者认为评估公司内部治理机制应致力于解决以下几个方面的问题。 一、设立合理的组织架构，逐步从股权控制转化为股权分散的管理人模式 目前国内的中介机构根据《公司法》的规定，主要采用有限责任公司和合伙制两种组织形式，这与国外中介机构基于环境变化优先选择有限合伙制（尤其是“四大”所）相比，在体制上有一定缺陷，这一缺陷只能依据国家下一步颁布、修定的法律来改变，但并不影响我们在现有的体制下尽可能采取有效措施来弥补。 1、合理的组织架构在于科学设置中介机构公司的股权结构，避免绝对集中和过度分散。 我国的大中型中介机构公司大部分是从1999年至2000年经过脱钩改制走过来的，基本沿袭着原有的股本结构，要不人人皆为股东，要不股东仅限于几个公司领导人，严重存在着两方面的极端倾向，弊病是显而易见的。无论是有注册资质的业务骨干，还是没有资质的一般后勤人员，人人皆为股东，股本过度分散，由于每个人角度不同，利益不同，承担的法律责任也不同，在公司预留发展资金、吸收新股东、合并等重大问题的态度上是无法统一的，到股东大会实行表决时，得不到三分之二以上的股权通过票，对公司的发展壮大起着绝对的制约作用；股东仅限于几个公司领导人，并且个别股东掌握着公司具有控制能力的股份，股权绝对集中，这种“一股独大”的情况，极易在公司的领导作风上形成“一言堂”“家长制”，而人制的结果必然是忽视发挥注册专业人员或其他执业人员的作用，忽视其他股东的作用，一切以个人意志为转移，从而使公司内部丧失了相应的治理结构，必要的规章制度也是形同虚设，导致公司的整体命运均寄托在个别人的智慧能力上，这样的决策方式太危险，即使暂时没有发生问题，长此久远也无法保证不会发生偏差，因为只要是人都会犯错误的，中介公司在没有稳定的发展基础保障下，做大做强就往往成为一句空话。 新设立的中介机构大多是中小型公司，一般是从老机构中跳槽出来的人员做骨干，他们吸取了一部分经验教训，排除了股权分散，改善了个人控股，采用了股本结构基本均衡方式，即指中介机构的股份在少数股东/合伙人之间分配基本均衡，机构内既没有掌握决定控制权的大股东，也没有股份少到无法对机构实施重大影响的股东，即使进行了这样的改变，仍然是股权集中程度很高，其弊病主要为因股份已分配完毕，难以继续吸收新的加盟者或留住后进入的业务骨干，这对不断需要扩大队伍的中介公司来说，无疑是给自己画地为牢、束缚手脚。 笔者认为，根据目前中介公司以股权控制的运行体制，合理的股权结构应该具备三点原则： 第一，相对集中。公司领导层整体的加和股权可达绝对控股，在总股本的50%～55%范围内，但主要领导人的个人股份不应超过20%。目的有两层，其一，公司领导层的相对控股，可使公司的重大事宜在领导层得到统一后，即可在股东大会上有一定的引导作用，不至于事事久议不决，拖而不办；其二，主要领导人的个人股份限制在领导层的一半以下，可以让大家对讨论的问题充分发表意见而不受制约，避免一把手的意见无论对错都会左右领导层。总之，相对集中既体现了民主也体现了集中，简约民主集中制。 第二，业务骨干的股东化。设立一定的业务骨干条件，成为业务骨干的人员即可进入股东队伍，并按职级确定股份数额。效果有二点，其一，机会均等，公司内的业务人员均可努力去达到业务骨干的条件，成为业务骨干即可成为股东；其二，公司的业务骨干不会流失，人才队伍会不断发展壮大。 第三，总股本的相对弹性。即中介公司的对外工商登记注册的股本是确定的，如100万或200万，但对内而言，实际总股本根据需要可能是90万或180万，也可能是110万或220万，当超过实收资本时，也可采取增资扩股。作用有二方面，其一，为确保业务骨干股东化的实施；其二，对直接引进杰出人才具有灵活性。当然这一条原则的成立，要得到全体股东的认可，尤其是原始股东的充分理解和全力支持。 以上合理股本结构的三点原则仅仅是对目前运行体制下，“人合”公司采用“资合”方式管理的一种“改良”，是对用股权控制“知合”公司缺陷的一种弥补，并非是药到病除的良方。 2、更优化的组织架构是从股权控制转化为股权分散的合伙管理人模式。 从国外大型会计师事务所的成功经验来看，组织形式是有限合伙制，股权结构的特点是股权的分散