数据共享范围界定规则.docxVIP

数据共享范围界定规则

数据共享范围界定规则

（一）数据共享范围界定规则的基本框架与原则构建

数据共享范围界定规则是确保数据在流转过程中既能发挥价值又能保障安全的重要制度安排。其基本框架的构建需要遵循若干核心原则，这些原则为后续具体规则的制定提供了方向性指引。首先，目的限定原则要求任何数据共享行为必须具有明确、具体的合法目的，且后续使用不得超出初始目的的范围。例如，在医疗健康数据共享场景中，收集数据的目的是为了提升疾病诊疗水平，那么将这些数据用于商业营销分析就明显违背了目的限定原则。其次，最小必要原则强调共享的数据范围应严格限制在实现特定目的所必需的最小数据集之内。以城市交通管理为例，若共享数据是为了分析区域车流量，那么提供车辆类型、通行时间、地点等聚合后的匿名数据即可，无需共享可识别到具体个人的车牌号码、车主信息等。再者，安全可控原则要求数据共享的整个过程必须具备可靠的安全保障措施，确保数据在传输、存储、使用等环节不被泄露、篡改或滥用。这通常需要通过技术手段（如加密、脱敏）和管理制度（如访问权限控制、安全审计）相结合来实现。最后，权责一致原则明确了数据提供方、共享平台运营方、数据使用方等各方主体的法律责任。提供方需确保其共享的数据来源合法、授权清晰；平台方需建立合规的共享机制并履行安全管理义务；使用方则必须按照约定目的和范围使用数据，并对使用后果负责。这些基本原则共同构成了数据共享范围界定的基石，为处理复杂多样的数据共享场景提供了根本遵循。

在基本原则指导下，规则框架的构建需要进一步细化。一方面，应建立数据分类分级制度。数据共享范围的界定不能“一刀切”，必须依据数据的敏感程度和应用价值进行科学分类与分级。例如，可将数据划分为公开数据、内部数据、敏感数据、核心数据等不同类别，并对每一类别设定不同的共享条件与范围限制。公开数据可能允许在较大范围内无条件共享，而涉及个人生物特征、医疗健康、行踪轨迹等敏感个人信息，其共享范围就必须受到严格限制，通常需要取得个人的单独同意，并采取更高级别的保护措施。对于关系、经济运行命脉的核心数据，其共享范围则需由国家相关主管部门进行严格审批与管控。另一方面，应建立动态调整机制。数据共享的范围并非一成不变，需要根据技术发展、应用场景变化、风险认知更新等因素进行定期评估与动态调整。例如，随着数据脱敏技术的进步，原本被认为风险较高而不宜共享的某些数据类型，在能够确保不可复原的前提下，其共享范围或许可以适当放宽。反之，如果某种数据在共享应用过程中出现了新的安全风险或滥用情况，则应及时收紧其共享范围。这种动态性要求规则框架本身具备一定的弹性和适应性，能够通过预设的评估程序对共享范围进行科学调整。

此外，规则框架的落地离不开清晰的标准与规范支撑。这包括但不限于数据格式标准、接口技术标准、安全技术标准、数据质量标准以及合规审计标准等。统一的标准有助于降低数据共享的技术壁垒和协作成本，使得不同主体之间的数据交互更加顺畅、可控。例如，在政府部门间数据共享中，制定统一的数据资源目录编制规范和数据接口标准，能够有效解决长期以来存在的“数据孤岛”问题，使跨部门的数据共享在明确的边界和标准下有序进行。同时，合规审计标准则为监督数据共享活动是否在既定范围内开展提供了可操作的检查依据，确保规则不仅仅停留在文本层面。

（二）数据共享范围界定规则的具体实施路径与机制保障

规则的生命力在于实施。数据共享范围界定规则的具体落地，需要设计清晰的操作路径并建立强有力的保障机制。首要的实施路径是开展全面细致的数据资产盘点与分类分级。各数据持有机构（包括政府部门、企事业单位等）应对自身所管理的数据资源进行系统性梳理，形成数据资产清单，并依据国家或行业标准，对每一项数据资产进行准确的分类和定级。这是界定其可以共享与否、以及以何种范围共享的前提。例如，一个金融机构需要明确其掌握的客户金融交易记录、信用评级、身份信息等分别属于何种级别的数据，并据此制定差异化的共享策略。没有清晰的“家底”，共享范围的界定就无从谈起。

其次，关键的实施路径是制定并公开数据共享目录或负面清单。对于公共数据而言，政府部门应基于数据分类分级结果，制定并动态更新公共数据资源开放共享目录，明确列出可以无条件共享、有条件共享以及不予共享的数据类型及其具体范围、条件和流程。这为社会各方申请和使用公共数据提供了明确的预期和指引。对于企业间的数据共享，则可以探索建立数据共享的负面清单制度，即明确规定哪些类型的数据禁止或限制共享，清单之外的数据则可以在遵守基本原则和双方契约的前提下探索共享。这种方式有助于在保障安全底线的同时，激发数据要素市场的活力。

第三，技术手段在规则实施中扮演着不可或缺的角色。必须大力发展并广泛应用数据安全技术，为数据共享范围的控制提供硬性约束。数据脱敏技术可以对敏感