2025 高中科技实践之表现性评价课件.pptxVIP

一、认知起点：为何需要表现性评价？演讲人

01.02.03.04.05.目录认知起点：为何需要表现性评价？系统构建：表现性评价的设计逻辑落地关键：表现性评价的实施路径反思与展望：2025年的实践方向22025年的发展趋势

2025高中科技实践之表现性评价课件

作为深耕基础教育评价领域十余年的一线教育工作者，我始终关注着科技实践活动与评价体系的协同发展。近年来，随着《中国教育现代化2035》对创新人才培养的明确要求，以及《义务教育课程方案和课程标准（2022年版）》中“核心素养导向评价”的落地，高中科技实践的评价模式正经历从“结果导向”向“过程与能力并重”的深刻转型。今天，我将以“2025高中科技实践之表现性评价”为主题，结合一线观察与实践经验，系统阐述这一评价模式的理论逻辑、设计路径与实施要点。

01认知起点：为何需要表现性评价？

1高中科技实践的本质特征与传统评价的困境高中科技实践是指向真实问题解决的跨学科学习活动，其核心目标是培养学生的科学探究能力、技术应用能力与创新思维（如2023年教育部《普通高中综合实践活动指导纲要》所强调）。这类活动具有三个典型特征：

情境真实性：任务往往源于生活或科学前沿（如“社区垃圾分类智能装置设计”“校园光伏系统效能优化”）；

过程开放性：从问题界定、方案设计到成果验证，学生需自主决策并应对不确定性；

能力综合性：涉及知识迁移（如将物理电学与信息技术结合）、操作技能（如3D建模、电路焊接）、协作沟通（如小组分工、答辩展示）等多元维度。

1高中科技实践的本质特征与传统评价的困境传统的纸笔测试或单一成果评分（如作品打分）难以覆盖这些特征：前者仅能检测陈述性知识，后者易忽视“问题解决过程中思维发展”这一关键价值。例如，我曾参与评审某高中“智能温室控制系统”项目，若仅以“温度控制误差≤2℃”为标准，可能忽略学生在“传感器选型失败-调整方案-重新验证”过程中积累的工程思维。

2表现性评价的核心适配性表现性评价（PerformanceAssessment）是“通过观察学生在完成真实任务过程中的外显行为，对其知识应用、技能掌握与素养发展进行综合判断”的评价方式（Stiggins,2001）。其与高中科技实践的适配性体现在：

过程可观测：通过记录“提出假设-实验验证-数据修正”等关键行为，捕捉学生的思维进阶；

情境嵌入性：评价任务与实践活动高度融合（如在“机器人灭火”实践中同步评价编程逻辑与故障排查能力）；

反馈指导性：不仅给出“等级”，更通过“你在电路连接时能快速定位接触不良问题，但算法优化环节可尝试引入模糊控制”等具体反馈，引导学生改进。

2表现性评价的核心适配性以我所在学校2022年“城市微气候监测站”项目为例，传统评价仅关注“数据采集准确性”（占比80%），而引入表现性评价后，“方案设计合理性”（30%）、“团队分工效率”（20%）、“反思改进深度”（20%）等维度被纳入，学生的项目完成度从72%提升至89%，且85%的学生反馈“更清楚自己的优势与不足”。

02系统构建：表现性评价的设计逻辑

1目标锚定：基于核心素养的评价维度拆解高中科技实践的核心素养目标可概括为“科学探究力、技术创新力、协作反思力”（参考《中国学生发展核心素养》科学精神与实践创新维度）。表现性评价需围绕这三大能力，拆解出可观测的具体指标（见表1）：

1目标锚定：基于核心素养的评价维度拆解|核心素养|一级指标|二级观测点||----------------|------------------------|----------------------------------------------------------------------------|

|科学探究力|问题界定能力|能否从现象中提炼可研究的科学问题（如“校园池塘富营养化”→“氮磷含量与藻类密度的相关性”）|

||方案设计能力|变量控制是否合理、实验步骤是否具可操作性|

|技术创新力|工具应用能力|能否熟练使用Arduino、Python等工具实现设计意图|

||方案优化能力|面对实验失败时能否基于数据调整策略（如“传感器精度不足”→“增加滤波算法”）|

1目标锚定：基于核心素养的评价维度拆解|核心素养|一级指标|二级观测点||协作反思力|团队协作能力|角色分工是否明确、冲突解决是否高效|

||反思改进能力|能否通过“过程记录-数据分析-结论验证”形成闭环反思报告|

2任务设计：真实性与挑战性的平衡表现性评价的质量很大程度取决于任务设计。优秀的实践任务需满足“三真”原则：

真实问题：源于学生生活或社会需求（如“老龄化社区适老化智能设备设计”比“理论电路仿