2025 高中法学基础学模拟法庭实践课件.pptxVIP

一、认知奠基：模拟法庭在高中法学基础学中的核心价值演讲人

01认知奠基：模拟法庭在高中法学基础学中的核心价值02实践准备：从课程设计到资源整合的全流程规划03|环节|具体任务|教学目标|评价要点|04实施关键：从角色指导到细节把控的实践策略05评价与延伸：让实践效果真正“落地生根”目录

2025高中法学基础学模拟法庭实践课件

作为一名深耕中学法治教育十余年的一线教师，我始终坚信：法学教育的生命力不在于法条的机械背诵，而在于将抽象的法律精神转化为可感知、可参与的实践体验。模拟法庭作为法学基础学的核心实践载体，正是连接法律知识与法治思维的关键桥梁。今天，我将结合多年教学实践，从“为何做”“如何做”“如何做得更好”三个维度，系统梳理高中模拟法庭实践的全流程设计与实施要点。

01认知奠基：模拟法庭在高中法学基础学中的核心价值

1理论与实践的双向赋能我常和学生说：“法律不是教科书里的‘死知识’，而是生活中的‘活规则’。”高中法学基础学的教学目标，不仅是让学生掌握宪法、民法典、未成年人保护法等基础法律条文（如《民法典》第1188条关于监护人责任的规定、《未成年人保护法》第39条对校园欺凌的禁止性规定），更要培养“用法律视角观察生活、用法律逻辑分析问题”的思维能力。模拟法庭通过“案情还原—角色代入—程序推演”的全流程参与，能让学生在“扮演法官”时理解审判中立性，在“代理律师”时学会证据链构建，在“证人陈述”时体会如实作证的法律义务，真正实现“学中做、做中学”。

2法治素养的具象化培育2022年新课标明确要求“高中阶段法治教育要重点培养规则意识、程序意识和责任意识”。模拟法庭的实践特性恰好能精准回应这三大目标：规则意识：从庭前举证期限（需在开庭3日前提交证据清单）到庭审中的发言顺序（先原告后被告），每个环节都在强化“按规则行事”的思维惯性；程序意识：从“送达起诉状副本”到“法庭辩论”的完整诉讼流程，让学生直观理解“程序公正是实体公正的保障”；责任意识：无论是“原告”主张权利需承担举证责任，还是“被告”反驳需提供反证，都在传递“行使权利必有边界”的法治理念。

3核心素养的综合提升在2023年指导的“校园手机管理纠纷案”中，我观察到学生的变化最具说服力：原本只会照本宣科的学生，开始主动查阅《教育法》第44条关于学校管理权的规定；性格内向的学生因担任“书记员”，学会了快速记录与归纳；甚至有学生在辩论环节自发引用“比例原则”（如“没收手机是否超出必要限度”），这些都远超教材知识的延伸，正是模拟法庭对“法治思维、逻辑推理、公共表达”等核心素养的综合锤炼。

02实践准备：从课程设计到资源整合的全流程规划

1前期调研：需求与能力的精准匹配模拟法庭的效果与“案情难度—学生能力”的匹配度直接相关。我通常会在学期初通过三个维度调研：知识基础：通过问卷了解学生对“诉讼类型（民事/行政/刑事）”“基本诉讼程序（起诉—受理—开庭）”的掌握情况；兴趣指向：以“最想模拟的法律场景”为主题开展班会（学生高频选择包括“校园欺凌责任认定”“网络谣言侵权”“家庭遗产分配”）；能力短板：通过课堂讨论观察学生的“逻辑表达”（能否清晰陈述观点）、“信息检索”（能否有效利用法律数据库）、“团队协作”（能否分工完成任务）。3214

2资源整合：构建“三位一体”支持体系模拟法庭的顺利开展离不开多方资源协同。以我校2024年“未成年人网络打赏返还案”为例：

校内资源：政治组教师负责法律知识把关（如《民法典》第19条关于限制民事行为能力人的规定），信息技术组协助制作“电子证据展示PPT”，语文组指导法律文书写作（起诉状、答辩状的格式与内容要求）；

校外资源：邀请基层法院法官担任“程序顾问”（纠正“举证质证”环节的常见误区），执业律师作为“辩论导师”（训练“法律论证三段论”：大前提—法律规定、小前提—案件事实、结论—法律后果）；

学生资源：组建“案例研究小组”，由5-7名学生提前1个月收集类似判例（如最高人民法院第159号指导案例“未成年人网络打赏返还案”），整理成《案例参考手册》供全体参与者学习。

2资源整合：构建“三位一体”支持体系2.3方案设计：紧扣“教学目标—实践环节—评价标准”的逻辑闭环

我习惯用表格形式明确方案细节（见表1）：

03|环节|具体任务|教学目标|评价要点|

|环节|具体任务|教学目标|评价要点||-------------|-----------------------------------|-------------------------------|---------------------------|

|案例选定|确定“中学生兼职受伤责任纠纷案”|覆盖《民法典》侵权责任编|案情贴近生