任玉珠颈椎病外科治疗几个问题的管见.pptVIP

对脊髓型颈椎病外科治疗几个问题的管见;颈椎病是中老年常见的疾患，近年来在我国其外科治疗已获得广泛的普及和很大进展．但对手术治疗中有些问题仍存在争议或认识不统一．;;;主张局麻的医生认为：

局部浸润麻醉简单，外科医生可己操作，简便省时；

安全：因手术中患者清醒，手术医生可与患者对话，不易损伤脊髓神经；

手术后患者回复快，肺部并发症少。

;主张全麻的医生认为：;颈椎病患者多为中老年人，常并存有心血管病，心肺功能障碍等，从麻醉角度选择全麻是最安全的，可较好地控制血压呼吸的平稳性。

俯卧位采用局部麻醉在无呼吸道通畅保障下，一旦术中出现心血管或呼吸道情况是十分危险的。

;因而随着外科及麻醉的进步，我们不应对所有颈椎病病人一律采用局部麻醉，除耐受性较好的年纪较轻患者外，在有条件的医院应根据病情，以采用术中无痛、利于手术操作、安全性更高的全身麻醉为宜。;二．多节段脊髓型颈椎病手术入路选择问题;单节段颈椎病的手术治疗已形成共识，而对多节段颈椎病手术入路选择在我国是一个长期来仍存争议的问题。;对入路选择应考虑的几个因素;对多节段颈椎病手术，单纯采用前路手术和单纯采用后路手术的都有许多报道，各有其临床和文献支持。;主张后路手术者主要理由是：;支持前路手术的专家认为：;前路手术减压彻底和可获得良好的颈椎力线的基础上，尚有克服前路手术的弊端（活动受限、融合率低等），尚有改进手术技术（减少破坏正常结构，分节段固定）和改良固定器械的潜力。;对多节段颈椎病患者采用前后路不应绝对化，可根据患者病情和不同入路的优缺点加以选择。对严重脊髓型颈椎病应考虑前路或前后路联合手术。;颈椎病后路手术是选择“单开门”还是“双开门”？;评价颈椎管扩大成型术的疗效;有人认为：临床资料表明两种术式对神经功能恢复无明显差异，是医生习惯问题。

从两种术式对比，“双开门”颈椎管扩大成形术式，具有以下的优点:;“双开门”术式术的优点:;无”再关门”之虞；

对颈椎节段性不稳定病例,于相应水平的骨槽处行局限性植骨融合重建稳定性.

??双开门”术式操作麻烦，手术时间长，但更符合生物力学原理.。;特别对伴有神经根受压较重的病例,“双开门”术式，两侧视野清晰，可用直径2~3mm球形磨钻较容易地打磨增生的小关节,扩大椎间孔,去除神经根管的致压物。

;对以上三个问题有习惯问题，也有认识问题，更有最佳适应证选择问题，故我们应根据患者不同情况，分析不同麻醉、不同入路或术式的利与弊，做出最佳选择，而不应“千篇一律”，用单一方法处理不同情况。;第二十四页，共五十页。;第二十五页，共五十页。;第二十六页，共五十页。;第二十七页，共五十页。;第二十八页，共五十页。;第二十九页，共五十页。;第三十页，共五十页。;第三十一页，共五十页。;第三十二页，共五十页。;第三十三页，共五十页。;第三十四页，共五十页。;病例（一）;第三十六页，共五十页。;第三十七页，共五十页。;第三十八页，共五十页。;第三十九页，共五十页。;第四十页，共五十页。;第四十一页，共五十页。;第四十二页，共五十页。;第四十三页，共五十页。;病例（二）;第四十五页，共五十页。;第四十六页，共五十页。;第四十七页，共五十页。;第四十八页，共五十页。;第四十九页，共五十页。;谢谢大家！