多元共治视角下非诉环境纠纷解决机制可行性研究.docxVIP

多元共治视角下非诉环境纠纷解决机制可行性研究

一、引言：环境治理范式转型与非诉机制价值重构

（一）环境纠纷解决的现实困境

在当今社会，环境问题日益凸显，环境纠纷也随之频繁发生。传统的诉讼途径在解决环境纠纷时，暴露出诸多问题，难以适应环境纠纷的特殊需求。

环境纠纷往往涉及复杂的科学技术和专业知识，因果关系的认定极为困难。在环境侵权案件中，要确定污染行为与损害结果之间的因果关系，常常需要进行复杂的科学鉴定。例如，在土壤污染案件中，需要分析土壤中的污染物成分、来源以及对周边生态系统和人体健康的影响，这涉及到土壤学、化学、生物学等多个学科的知识。而且，环境损害的发生往往具有长期性和潜伏性，从污染行为发生到损害结果显现可能间隔数年甚至数十年，这使得因果关系的证明更加困难。

传统诉讼程序周期冗长，这对于环境纠纷的解决极为不利。环境侵权案件中因果关系鉴定常需耗时数年，导致救济滞后。以某化工厂污染周边水源案为例，从居民发现饮用水出现异味、身体出现不适症状，到向法院提起诉讼，再到法院委托专业机构进行因果关系鉴定，整个过程长达五年之久。在这五年中，居民不仅要忍受环境污染带来的痛苦，而且生产生活也受到极大影响，企业也因诉讼的不确定性无法正常经营。这种长时间的诉讼过程，不仅耗费了当事人大量的时间和精力，也增加了社会成本，容易激化社会矛盾。

环境纠纷往往涉及众多利益相关方，社会影响广泛。在大型工程项目引发的环境纠纷中，可能涉及到建设单位、施工单位、周边居民、环保组织等多个主体的利益。传统诉讼以对抗性为主要特征，注重当事人双方的胜负，难以平衡多元利益。在诉讼过程中，双方往往会陷入激烈的对抗，导致矛盾进一步激化，不仅无法有效解决纠纷，还可能引发群体性事件，影响社会稳定。

（二）非诉机制的时代需求

随着“两山理论”的深化落实，我国的环境治理理念和模式正在发生深刻变革，从传统的对抗式司法向协同共治转型。在这一背景下，非诉机制以其独特的优势，成为缓解司法压力、平衡多元利益的重要路径，契合了生态环境治理体系现代化的内在要求。

非诉机制具有效率性的优势，能够快速解决环境纠纷。以调解为例，当事人可以在中立第三方的主持下，通过协商达成解决方案。与诉讼程序相比，调解不需要经过繁琐的立案、审理、判决等程序，可以大大缩短纠纷解决的时间。在一些简单的环境纠纷中，如邻里之间因噪声污染产生的纠纷，通过调解往往可以在几天甚至几小时内解决问题，使当事人能够尽快恢复正常的生活和生产秩序。

非诉机制具有灵活性的特点，能够根据环境纠纷的具体情况，提供个性化的解决方案。在环境纠纷中，不同的案件具有不同的特点和需求，非诉机制可以充分考虑这些因素，采用多样化的方式解决纠纷。在生态补偿纠纷中，可以通过协商确定合理的补偿标准和方式；在环境资源开发利用纠纷中，可以通过谈判达成合作协议，实现资源的合理利用和保护。这种灵活性使得非诉机制能够更好地适应环境纠纷的复杂性和多样性。

非诉机制强调协商和合作，能够促进当事人之间的沟通与交流，平衡多元利益。在环境纠纷中，各方利益往往相互关联，单纯的对抗式诉讼难以实现共赢。非诉机制通过引导当事人协商对话，寻求共同利益点，达成互利共赢的解决方案。在某旅游景区的开发建设中，当地政府、景区开发商、原住民和环保组织之间就景区开发与生态保护问题产生了纠纷。通过引入非诉机制，各方进行了充分的协商和沟通，最终达成了协议：开发商在景区开发过程中，采取严格的生态保护措施，确保景区的生态环境不受破坏；政府给予开发商一定的政策支持和资金补贴；原住民参与景区的经营管理，获得相应的经济收益；环保组织对景区的生态保护工作进行监督。这一解决方案既满足了各方的利益需求，又实现了景区的可持续发展。

二、非诉环境纠纷解决机制的理论基底与实践现状

（一）核心概念与制度范畴

概念界定：非诉环境纠纷解决机制是指在诉讼程序之外，通过调解、仲裁、行政处理、协商等方式，解决环境纠纷的一系列制度和程序的总和。它强调通过第三方的介入或当事人之间的合意协商，以柔性的方式实现环境权益的救济，维护环境秩序。

调解是指由中立的第三方介入，协助当事人就环境纠纷进行协商，提出解决方案，促使双方达成和解。仲裁则是双方根据事先或事后达成的仲裁协议，将争议提交仲裁机构裁决，仲裁裁决具有终局性。行政处理是指环境保护监督管理部门根据当事人的请求，对环境污染危害造成损害所引起的赔偿责任和赔偿金额纠纷进行处理。协商是最为基础和直接的方式，由双方当事人直接就争议问题进行沟通、协商，寻求达成一致解决方案。这些方式相互补充，为当事人提供了多样化的纠纷解决途径。

2.法律框架：我国在法律层面为非诉环境纠纷解决机制搭建了基本框架。《环境保护法》规定，公民、法人和其他组织依法享有获取环境信息、参与和监督环境保护的权利，当环境权益受到侵害时，可以通过多