2025年安徽省滁州市员额法官遴选面试考题及答案.docxVIP

2025年安徽省滁州市员额法官遴选面试考题及答案

第一题：案例分析（30分）

2023年5月，滁州市南谯区居民张某与李某签订《房屋买卖合同》，约定张某以120万元购买李某位于龙蟠街道的一套商品房，张某需在合同签订后3日内支付定金20万元，剩余100万元于2023年8月31日前付清，李某应在收到全款后10日内办理过户手续。合同签订后，张某依约支付定金，但因经营的建材店资金链断裂，张某直至2023年10月仍未支付剩余房款。李某多次催告无果后，于2023年11月向张某发送《解除合同通知书》，称因张某严重违约，解除双方买卖合同，并要求张某腾退房屋（张某已实际入住）。张某辩称，其未按期付款是因建材店受疫情影响亏损（2023年当地已全面恢复常态化管理），属于不可抗力，且李某解除合同未给予合理催告期，故不同意解除合同，并反诉要求李某继续履行合同。

问题：如果你是承办法官，应如何认定本案合同是否解除？请说明法律依据及裁判思路。

答案要点：

本案核心争议为李某是否享有合同解除权，需结合《民法典》合同编相关规定分析：

1.违约行为认定：张某未按约定于2023年8月31日前支付剩余房款，构成迟延履行主要债务（《民法典》第577条）。其主张“疫情影响”不构成不可抗力，因2023年当地已全面恢复常态化管理，疫情对经营的影响属于商业风险范畴，不可归责于不可抗力（《民法典》第180条）。

2.解除权的行使条件：根据《民法典》第563条第1款第3项，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可解除合同。本案中，李某虽未举证证明其在张某逾期后立即催告，但张某自8月31日逾期至11月已超过2个月，结合房屋买卖交易的通常履行周期（一般催告合理期限为30日），应认定张某的迟延履行已超出合理期限，构成根本违约（《民法典》第563条第1款第4项“其他违约行为致使不能实现合同目的”）。

3.解除权的行使程序：李某通过《解除合同通知书》明确表示解除合同，符合《民法典》第565条“解除权人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达时解除”的规定。张某虽提出异议，但未在合理期限内（通常为3个月）向法院起诉确认解除效力，故解除行为有效。

裁判结论：李某享有法定解除权，合同自《解除合同通知书》到达张某时解除；张某应腾退房屋，李某需返还已收取的定金（但可依据《民法典》第587条主张定金罚则，因张某违约，李某有权没收定金20万元）。

第二题：综合分析（25分）

最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》实施以来，类案检索已成为法官裁判的重要辅助工具。但实践中，部分法官反映“类案难找”“类案适用标准不统一”，甚至出现“为检索而检索”的形式主义倾向。

问题：作为员额法官，你认为应如何有效发挥类案检索在审判中的作用？请结合审判实践提出具体措施。

答案要点：

类案检索是统一法律适用、提升裁判公信力的关键机制，需从“检索、比对、适用、监督”全流程优化，避免形式主义：

1.精准检索，提升类案匹配度：

-建立“关键词+要件”双维度检索模型。例如，合同纠纷案件需提取“合同类型、争议焦点（如履行期限、违约责任）、标的额、地域特征（如滁州市农村土地流转纠纷需结合本地政策）”等关键要件，避免仅依赖“关键词”导致的检索偏差。

-利用滁州法院内部“审判案例数据库”，优先检索本省（如安徽高院）、本院及滁州中院的典型案例，兼顾最高法指导案例、公报案例，确保类案与本地司法实践的适配性。

2.实质比对，强化类案参考效力：

-重点比对“争议焦点、法律适用、裁判理由”三要素。例如，相邻关系纠纷中，若类案争议焦点为“采光权侵害的认定标准”，需比对两案的建筑间距、日照时间等具体事实是否高度相似，而非仅关注“相邻关系”这一笼统案由。

-对于存在法律适用分歧的类案（如“违约金过高调整标准”），需结合《民法典》第585条及滁州中院发布的《民商事审判指引》，明确“实际损失30%”的裁判基准，避免“同案不同判”。

3.规范适用，完善类案说理机制：

-在裁判文书中公开类案检索过程及比对结论。例如，写明“经检索，本院（2022）皖1103民初××号案与本案在合同履行期限、违约程度等关键事实高度一致，故参照其关于‘迟延履行超过60日可解除合同’的裁判理由”。

-对不参照类案的情形，需在文书中充分说明理由（如“本案存在类案未涵盖的新事实：买受人已提供担保并承诺分期履行，故不适用原类案解除合同的裁判结论”）。

4.动态监督，构建类案适用反馈体系：

-审判管理部门定期抽取类案检索报告，重点检查“检索范围是否全面”“比对分析是否深入”“裁判说理