高校财务风险管控专项报告.docxVIP

高校财务风险管控专项报告

引言

近年来，我国高等教育事业蓬勃发展，高校作为人才培养、科学研究和社会服务的重要基地，其办学规模、资金流量和经济活动复杂度均显著提升。在这一背景下，高校财务工作面临前所未有的机遇与挑战，财务风险的表现形式日趋多样，潜在危害也日益凸显。加强高校财务风险管控，不仅是保障学校各项事业健康可持续发展的内在要求，也是维护高等教育系统稳定、提升办学效益和治理能力的关键环节。本报告旨在结合当前高校财务运行实际，深入剖析财务风险的主要表现与成因，并提出具有针对性和操作性的管控策略，以期为高校财务风险管理实践提供参考。

一、高校财务风险的主要表现与成因分析

高校财务风险是指在高校运营过程中，由于各种不确定因素的影响，导致学校财务状况恶化、资金链断裂、偿债能力下降，甚至无法正常履行办学职能的可能性。其表现形式复杂多样，成因亦涉及多个层面。

（一）预算管理风险：战略引领不足与执行刚性欠缺

预算作为高校财务运行的“指挥棒”，其科学性与严肃性直接关系到财务风险的大小。部分高校在预算管理中存在以下问题：一是预算编制与学校发展战略结合不够紧密，缺乏长远规划，短期行为时有发生，导致资源配置效率不高；二是预算编制方法不够科学，仍有“基数加增长”等简单模式，未能充分体现绩效导向和零基预算理念；三是预算执行刚性不足，调整随意性较大，预算约束软化，容易引发超支、挪用等问题；四是预算绩效考核体系不完善，对预算执行结果的评价与反馈机制不健全，难以有效发挥预算的激励与约束作用。

（二）资金运行风险：流动性压力与融资渠道局限

随着办学规模的扩大和办学层次的提升，高校对资金的需求日益增长。资金运行风险主要体现在：一是部分高校资金来源单一，仍过度依赖财政拨款和学费收入，对多元化融资渠道的开拓不足，一旦主渠道资金波动，极易引发财务危机；二是资金统筹调度能力不强，各部门、各项目资金分散沉淀与局部紧张并存，影响整体资金使用效益；三是应收账款管理不到位，学生欠费、合作单位款项回收不及时等问题，可能造成资金周转困难；四是在争取外部资金过程中，对融资成本、融资风险的评估不足，可能陷入不利的融资条款。

（三）债务风险：规模扩张冲动下的偿付压力

在“双一流”建设等政策驱动下，部分高校为改善办学条件、提升科研实力，存在过度举债进行基本建设和设备采购的现象。债务风险主要表现为：一是债务规模超出学校实际偿债能力，利息支出成为沉重负担；二是债务结构不合理，短期债务占比过高，面临较大的到期偿付压力；三是部分基建项目论证不充分，投资回报率低甚至无直接回报，形成“只投不管”的局面，进一步加剧债务风险；四是对政府隐性债务的认识和管控不足，可能通过违规方式变相融资。

（四）内部控制风险：制度建设滞后与执行效能不彰

内部控制是防范财务风险的重要屏障。当前，一些高校内控体系建设仍存在薄弱环节：一是内部控制制度不够健全和细化，部分领域存在制度空白或规定模糊，难以有效指导实践；二是内控流程设计不够科学，部门间职责交叉或脱节现象依然存在，审批环节冗余与关键控制点缺失并存；三是内控执行不到位，“重制度建设、轻执行落实”的问题较为普遍，内部监督检查的力度和频率不足，对违规行为的问责机制不健全；四是财务信息系统与内控流程融合不够，信息化手段在风险预警和过程监控中的应用有待加强。

（五）其他专项风险：基建、科研及资产管理中的隐患

除上述普遍性风险外，高校在基本建设、科研经费管理和资产管理等专项领域也面临特定风险。基建项目往往投资大、周期长、环节多，易因概预算失控、工程变更频繁、招投标不规范、竣工结算不及时等导致投资超概算、资金浪费甚至腐败风险。科研经费管理方面，存在预算编制与实际研究需求脱节、经费使用“重立项轻管理”、间接费用分摊不规范、结题结账不及时等问题，可能引发合规性风险和资金使用效益不高等问题。资产管理方面，部分高校存在资产配置不合理、使用效率低下、处置不规范、账实不符等现象，尤其在无形资产和对外投资管理上，风险意识和管控能力有待提升。

二、高校财务风险管控的策略与路径

针对上述风险表现与成因，高校应构建全方位、多层次的财务风险管控体系，将风险管理贯穿于财务活动的全过程，实现从事后处置向事前预防、事中控制的转变。

（一）强化顶层设计，完善财务风险管控治理架构

高校应将财务风险管理提升至学校治理的战略高度，明确党委在财务风险管控中的领导核心作用，校长对学校财务工作负总责。建议成立由校领导牵头，财务、审计、纪检监察、资产管理、基建、科研等关键部门负责人参与的财务风险管理委员会，统筹协调全校财务风险管控工作，定期研判风险形势，审议重大风险事项和管控策略。同时，要清晰界定校内各部门、各层级在财务风险管理中的职责权限，形成“统一领导、分级负责、协同联动”的风险管控责任体系。

（二）深化预算改革，构建全流