煤矿安全风险评估与治理策略.docxVIP

煤矿安全风险评估与治理策略

煤矿安全生产是国家能源安全战略的重要基石，也是关乎从业人员生命福祉与企业可持续发展的核心议题。随着开采深度的增加、地质条件的复杂化以及新技术新工艺的应用，煤矿安全风险的不确定性与耦合性日益凸显。本文从风险评估的系统性方法入手，结合当前行业实践中的痛点与难点，探讨构建科学有效的风险治理策略，旨在为煤矿企业提升本质安全水平提供具有操作性的思路与借鉴。

一、煤矿安全风险的多维识别与精准评估

煤矿安全风险的识别与评估是治理工作的前提与基础，其核心在于全面、动态、精准地把握风险演化的规律与态势。这不仅需要经验的积累，更依赖于科学方法的支撑。

（一）风险因素的系统性梳理与分类

煤矿生产系统复杂，风险因素交织。传统的风险识别多依赖于事故案例反推与现场经验判断，虽具有一定的实践价值，但往往难以覆盖潜在的、隐性的风险点。现代风险识别应致力于构建“人机环管”四位一体的系统性框架。在“人”的层面，需关注作业人员的技能水平、安全意识、生理与心理状态，以及违章行为的诱因分析；在“机”的层面，设备的完好率、先进性、维护保养状况，以及设备间的匹配性均可能成为风险源；“环”的因素则更为复杂，包括地质构造、水文条件、瓦斯浓度、粉尘、温度湿度等井下环境参数的动态变化；“管”的层面则涉及安全管理制度的健全性、执行力度、监督考核机制等。通过这种多维度的梳理，可以形成较为全面的风险清单，为后续评估奠定基础。

（二）评估方法的适用性选择与动态优化

风险评估方法的选择应与煤矿的实际条件、风险类型及管理需求相适配。定性评估方法如安全检查表法（SCL）、工作危害分析法（JHA）等，操作简便，易于推广，适用于初步筛查与日常巡检。然而，对于高风险作业环节或复杂地质条件，定量与半定量评估方法则更能体现其优势。例如，故障模式与影响分析（FMEA）可用于关键设备的可靠性评估，事件树分析（ETA）与事故树分析（FTA）有助于追溯事故因果链并量化各因素的影响权重。值得注意的是，单一评估方法往往存在局限性，应鼓励多种方法的组合应用与交叉验证。同时，评估过程并非一蹴而就，需建立动态更新机制，随着开采进度、工艺调整和外部环境变化，定期或不定期地重新评估风险等级，确保评估结果的时效性与准确性。

（三）风险等级划分与重点管控区域界定

基于评估结果，对识别出的风险进行科学分级是实现差异化管控的关键。通常可根据风险发生的可能性（L）与后果严重性（S）的乘积（风险值R）来确定风险等级，例如划分为重大、较大、一般和低风险四个级别。对于不同等级的风险，应明确相应的管控责任主体、管控措施和整改时限。尤其对于重大风险，需实施“一险一策”，制定专项管控方案，并纳入企业重点监控范围。此外，结合矿井采掘部署、地质构造带、历史事故数据等，划定重点风险区域，实施分区分类管理，优化安全资源配置，提升风险管控的针对性与有效性。

二、煤矿安全风险治理策略的体系化构建

风险治理是一个系统工程，需要从理念、制度、技术、管理等多个层面协同发力，构建全方位、多层次的治理体系，最终实现风险的源头控制、过程严管和持续改进。

（一）强化理念引领，压实安全责任

“安全第一、预防为主、综合治理”的方针是煤矿安全风险治理的根本遵循。企业应将安全文化建设置于战略高度，培育“人人都是安全员、人人都是风险管控者”的全员风险意识。关键在于健全并落实安全生产责任制，明确从企业主要负责人到一线岗位人员的风险管控职责，形成“党政同责、一岗双责、齐抓共管、失职追责”的责任链条。通过签订安全责任书、实施安全绩效考核等方式，将风险管控责任层层分解、落实到人，确保每个环节、每个岗位都有人负责、有人监督。

（二）健全双重预防机制，实现风险闭环管理

构建并有效运行风险分级管控和隐患排查治理双重预防机制，是防范化解煤矿重大安全风险的核心路径。风险分级管控侧重于事前预防，通过对风险的辨识、评估、分级，制定针对性的管控措施，从源头上降低风险发生的可能性和后果的严重性。隐患排查治理则侧重于过程控制，通过常态化、制度化的排查，及时发现和消除生产过程中的各类隐患，防止隐患演变为事故。两者相辅相成，共同构成风险管控的闭环。在实践中，应注重将双重预防机制与煤矿安全生产标准化建设深度融合，将风险管控要求嵌入到生产流程的各个环节，实现动态管理、持续改进。同时，要强化信息化支撑，利用煤矿安全监控系统、人员定位系统等数据，为风险研判和隐患排查提供数据支持。

（三）推动技术进步，提升本质安全水平

科技是提升煤矿安全风险治理能力的重要支撑。鼓励煤矿企业加大安全科技投入，推广应用先进、适用、可靠的安全技术装备。例如，在瓦斯治理方面，推广应用地面钻井抽采、井下定向钻进、低浓度瓦斯利用等技术；在水害防治方面，加强超前探测、帷幕注浆、疏水降压等技术的研究与应用；在顶板管理方面，推广