宫颈冷刀锥切术与LEEP术治疗CINIII的疗效及安全性对比研究.docxVIP

宫颈冷刀锥切术与LEEP术治疗CINIII的疗效及安全性对比研究

一、引言

1.1研究背景

宫颈癌作为女性最常见的恶性肿瘤之一，严重威胁着女性的身心健康。近年来，其发病率呈现出上升趋势，且发病年龄逐渐年轻化。据相关数据显示，2022年我国新发宫颈癌病例15.1万例，发病率为13.8/10万，居女性癌症发病的第五位，当年死亡病例有5.6万例，死亡率为4.5/10万，居女性癌症死亡的第六位。宫颈癌的发生是一个多阶段、渐进性的过程，其中宫颈上皮内瘤变（CIN）是与宫颈浸润癌密切相关的癌前病变，它反映了宫颈癌从癌前病变到浸润癌的连续发展过程，包括宫颈非典型增生和宫颈原位癌。CINIII（宫颈鳞状上皮内瘤变三级）作为CIN中最严重的级别，包含了一部分原位癌，具有高度的癌变风险。若不及时治疗，CINIII有很大的可能性会发展为宫颈浸润癌，严重危及患者的生命健康。研究表明，经阴道镜活检确定为CINIII的患者，行宫颈锥切术后，约7.0%的患者有隐匿性的浸润癌存在。而且CINIII在早期可能没有明显的症状，或者仅有一般宫颈炎的症状，如白带增多、血性白带或接触性出血等，这使得一些患者可能在不知不觉中错过了最佳的治疗时机。鉴于CINIII的严重性和潜在风险，一旦确诊，及时有效的治疗至关重要。

目前，手术治疗是CINIII的主要治疗方法，目的是彻底切除病灶并尽可能保留生育功能。宫颈冷刀锥切术（CKC）和宫颈环形电切术（LEEP）是临床上常用的两种手术方式。CKC是传统的手术方法，通过冷刀对病变宫颈组织进行整块切除，其优点是切除组织较为彻底，切缘无热损伤，有利于病理检查，能够更准确地判断病变程度和范围，从而有效控制复发率。然而，该手术创伤相对较大，术中出血量较多，手术时间较长，术后恢复较慢，且容易出现一些并发症，如创面感染、术后出血、宫颈管粘连等，对患者的身体和生活质量产生一定的影响。LEEP术则是利用高频电波刀产生的高频电流，通过金属环对病变宫颈组织进行锥形切除。这种手术方式操作简单，手术时间短，术中出血量少，患者痛苦较轻，术后恢复快，且多数患者可在门诊进行手术，无需住院，大大提高了患者的就医便利性。但由于电切过程中可能存在切缘热损伤，会对病理检查结果产生一定干扰，且切除深度相对较浅，在病变范围较大或病变位置较深时，可能存在切除不彻底的情况，导致复发率相对较高。

综上所述，对于CINIII患者，选择合适的手术治疗方式对于提高治疗效果、降低复发率、减少并发症以及保留生育功能和维持生活质量具有重要意义。然而，目前关于CKC和LEEP术在治疗CINIII方面的疗效、安全性及对生育功能的影响等方面仍存在争议，缺乏统一的结论。因此，深入研究和比较这两种手术方式的优劣，为临床治疗提供科学、可靠的依据，具有重要的临床价值和现实意义。

1.2研究目的

本研究旨在通过回顾性分析，对比宫颈冷刀锥切术（CKC）与宫颈环形电切术（LEEP）治疗CINIII患者的临床疗效，包括手术时间、术中出血量、术后病理结果、切缘阳性率等指标，以评估两种手术方式对病变的切除效果和诊断准确性。同时，观察两组患者术后并发症的发生情况，如创面感染、术后出血、宫颈管粘连等，比较两种手术方式的安全性。此外，针对有生育要求的患者，分析两组术后的妊娠情况，包括受孕率、早产、流产等不良妊娠结局的发生率，探讨两种手术方式对生育功能的影响。通过全面、系统地比较CKC和LEEP术在治疗CINIII方面的差异，为临床医生在选择手术方式时提供客观、科学的依据，以实现根据患者的具体情况制定个性化的治疗方案，提高治疗效果，改善患者的预后和生活质量。

1.3国内外研究现状

在国外，对于宫颈冷刀锥切术和LEEP术治疗CINIII的研究开展较早，积累了较为丰富的经验和数据。众多研究表明，LEEP术具有手术时间短、术中出血少、患者痛苦小等优点，术后患者恢复快，能够在一定程度上减少患者的住院时间和医疗费用。例如，有研究对大量接受LEEP术治疗CINIII的患者进行观察，发现其平均手术时间仅为几分钟，术中出血量明显少于冷刀锥切术。然而，LEEP术也存在一些局限性，如电切过程中产生的热效应可能导致切缘组织热损伤，影响病理诊断的准确性，进而可能导致病变残留或复发。相关研究统计显示，LEEP术治疗CINIII后的复发率在一定范围内波动，部分研究报道的复发率相对较高。

宫颈冷刀锥切术作为传统的手术方式，虽然创伤较大、手术时间较长且术中出血较多，但在切除病变组织的彻底性方面具有优势。其切缘无热损伤，能够为病理检查提供更准确的标本，有助于医生更精确地判断病变的范围和程度，从而有效降低复发率。一些国外研究长期随访接受冷刀锥