关于教育软件评价的思考.docxVIP

关于教育软件评价的思考

摘要：教育软件评价过程中代写论文存在不少问题，包括评价中的指导思想、评价职能、评价指标、评价方法和评价者的选择等方面存在的问题。要解决这些问题，关键是要重视教育软件的评价工作，要关注以应用为目的评价，并要对评价过程的诸多方面不断地改进与完善，以适应教育软件发展的需要。

关键词：教育软件；评价；对策

我们可以通过评价来鉴别教育软件的优劣和明确软件的适用范围。同时，评价能够促进现有教育软件的不断改进与完善，指导开发更多高质量的教育软件。所以，做好教育软件评价工作有利于信息技术与课堂教学的整合，有利于教育软件的市场化运作，有利于信息化教育的发展。

一、教育软件评价中的若干问题

1.评价的指导思想偏离“用户”

目前，教育软件评价主要是面向软件功能，缺少面向用户的评价(这里的用户主要指教师或学生)。首先，我们早已意识到部分教学软件的固定性与封闭性带来的弊端，但是对教育软件针对不同用户进行变更与适应能力的评价没有得到重视。其次，对“用户”定位模糊也是当前评价中存在的问题。从功能角度看，教育软件有“助教”与“助学”之分。在以教师为中心的教学模式下，“助教”软件应该是针对教师设计和开发的，用户主要是教师；“助学”软件更适合于以学生为中心的学习，用户是学生。一个合理的教育软件评价框架必须要考虑教师与学生在教学中的地位和软件所提供的控制权问题。但是如果要让这些形形色色教育软件能走进课堂，我们必须注重软件的个性化的特点，软件的真正教育价值很有可能就体现在这些个性特征上。所以有必要针对不同类型的教育软件细化指标，以反映出该软件的特点或优势。第四，情感方面的评价指标缺乏，特别是以激发和维持学生的操作与思考为目的的反馈、交互等方面的评价。在游戏型的教育软件受到越来越多的关注的同时，这方面的评价显得尤为重要。

4.选择评价者并非易事

教育软件涉及技术门类众多，需要多方面的评价者参与评价。但是，目前除了为数不多的大型的、权威的评价活动外，大部分都是临时组织一些评价者参与。首先，由于评价成本、时空限制等方面的原因，这些评价者并非是教学经验丰富的教师、学科内容专家、教育心理学家、媒体专家和管理人员的有机结合，有的评价工作甚至全部让几个学科方面的专家承担，他们不仅要做教育性方面的评价，还要对他们可能不熟悉的技术性问题做评价，这有点强人所难。有的评价工作即使有多方面的评价者同时参与，其分工也不是很合理。从这一点看，我们目前的“三审”评价方式较为合理。其次，当前缺乏相关学科的教育技术专业人才充实到评价队伍中来，他们能对教育软件中的学科教育与技术的结合部分进行中肯的评价，毕竟软件中的教育成分与技术成分是有机结合的，很难给出明显的分界。另外，评价者对教育软件的认识程度及角度，决策者及市场因素对评价者的影响等都会制约评价结果的客观性与公正性。

5.评价方法单一

教育软件评价大致有分析式、指标体系式、观察和实验等四种方法。其中，绝大部分的评价是采用指标体系化方法。这种方法的优点是能对软件进行全面考查，可直接利用现成的指标体系，节约评价成本，评价效率高。缺点是评价者的主观性及指标体系的缺陷会影响评价结果。而且，如果是现场评价，那么，在较短时间内完成几十条甚至更多的指标评价会有一定的难度。

6.轻视日常小规模教学课件和素材的评价

目前的评价比较注重规模较大的教育软件，特别是个别化学习类、备课系统类教育软件的评价。对用于课堂教学的课件的评价主要为某一节特别的“公开课”或“评奖”服务，并不是为进一步开发、完善和普及服务。所以，很多获得一等奖的课件并不能被直接再利用，需要进一步编辑和加工，如果让广大教师通过模仿制作这些课件，那么难度会更大。对教学素材库或备课系统的评价往往侧重于外在包装的规范性，忽视了其中具体的素材或微教学单元，所以，面对资源库中一大堆内容，我们却时常找不到可直接用于教学的素材。当然，对于大量的素材评价仅仅通过为数不多的临时组织的评价活动是远远不够的。

二、解决评价问题的建议

1.教育软件的评价应该面向师生，强调交流与应用

教育软件的评价是围绕一系列问题进行的，目的是检查软件的教育性、技术性和适用性是否能满足师生教学或学习的需要，同时也为选用与进一步的开发提供借鉴。在评价之前，我们应该明确软件的使用主体是教师还是学生，因为，同一个软件不同的用户所产生的使用价值会有差别。评价过程中，评价者最好能深入教育软件的实际使用现场，或者通过与使用过该软件的师生进行交流，也可以详细了解软件已有的使用报告。另外，评价者要能把评价结果通过某种平台及时地与开发者、用户进行交流，用户也可以通过评价结果直接与开发者进行沟通，以便对教育软件