矿山重大生产安全事故隐患判定标准.docxVIP

矿山重大生产安全事故隐患判定标准

一、总则

（一）制定目的

为准确判定矿山重大生产安全事故隐患，强化矿山安全生产源头治理，有效防范和遏制矿山重特大生产安全事故，保障从业人员生命安全和身体健康，促进矿山行业安全发展、高质量发展，依据相关法律法规及标准规范，制定本标准。

（二）制定依据

本标准以《中华人民共和国安全生产法》《中华人民共和国矿山安全法》《生产安全事故应急条例》《煤矿安全规程》《金属非金属矿山安全规程》《尾矿库安全监督管理规定》等法律法规、部门规章及国家标准为依据，结合矿山安全生产管理实践和事故教训制定。

（三）适用范围

本标准适用于中华人民共和国境内各类矿山企业（包括煤矿、金属非金属矿山、尾矿库、地质勘探单位、矿山工程施工单位等）重大生产安全事故隐患的判定。其他矿山的重大生产安全事故隐患判定，可参照本标准执行。

（四）基本原则

判定工作应当遵循依法依规、客观公正、科学严谨、实事求是、权责清晰的原则，以隐患可能导致事故的后果严重性、发生概率及整改难度为核心，确保判定结果准确、可靠，为隐患排查治理和责任追究提供依据。

二、重大事故隐患判定标准

（一）分类框架

矿山重大生产安全事故隐患的判定首先需要建立科学的分类框架，以确保覆盖所有矿山场景并提高判定效率。分类框架基于事故类型和隐患严重程度两个维度，形成系统化的基础。事故类型维度将隐患划分为瓦斯爆炸、顶板事故、透水事故、火灾事故等常见类别，每种类型对应特定矿山环境下的风险源。例如，瓦斯爆炸隐患主要存在于煤矿，涉及瓦斯积聚、通风不足等问题；顶板事故隐患常见于地下金属矿山，包括支护失效、冒顶风险；透水事故隐患与水文地质条件相关，如老空水、地表水侵入；火灾隐患则涵盖电气火灾、自燃等多种形式。隐患严重程度维度将风险分为重大、较大、一般三个等级，重大隐患指可能导致10人以上死亡或5000万元以上直接经济损失的风险；较大隐患可能导致3-9人死亡或1000-5000万元损失；一般隐患指较小风险。分类框架的制定依据历史事故统计数据和行业实践经验，确保客观性和可操作性。通过分类，企业能够针对性开展排查工作，避免遗漏关键风险点，同时为后续判定条款提供逻辑基础。分类框架的动态调整机制允许根据新技术、新工艺的发展进行更新，保持标准的时效性。

1.按事故类型分类

按事故类型分类是判定工作的起点，它将隐患划分为具体风险类别，便于精准识别。瓦斯爆炸类隐患主要针对煤矿，判定条件包括瓦斯浓度超过1%或通风系统不完善，任何情况下瓦斯积聚未及时处理均视为重大隐患。顶板事故类隐患常见于地下金属矿山，判定标准涉及支护结构失效、顶板裂缝扩展或冒顶风险区域未设警示，例如支护材料强度不足或支护间距超标即判定为重大。透水事故类隐患与水文条件相关，判定依据包括老空水探测不足、排水系统故障或地表水侵入通道未封堵，如涌水量异常增加或防水设施失效即构成重大隐患。火灾事故类隐患涵盖电气、自燃等类型，判定条件如电气线路老化未更换、消防设施缺失或易燃物堆积未清理，任何火灾风险源未控制均属重大。此外，爆破事故类隐患针对矿山爆破作业，判定标准包括安全距离不足、违规操作或未设警戒区；中毒窒息类隐患常见于密闭空间，判定依据如通风不良或气体检测设备失效。分类过程中，需结合矿山实际环境，如露天矿山侧重边坡稳定性，地下矿山强调通风和支护，确保分类贴合现场需求。这种分类方式帮助排查人员快速定位风险，提高判定效率，减少误判和漏判。

2.按隐患严重程度分类

按隐患严重程度分类将风险量化为等级，便于资源优先分配和整改。重大隐患等级的判定基于后果严重性，如可能导致群死群伤或重大财产损失，具体标准包括直接威胁生命安全的风险，如瓦斯爆炸临界值未控制、坝体裂缝可能导致溃坝，或安全监控系统完全失效。较大隐患等级指风险较高但后果可控，如局部支护不足或排水系统部分故障，可能导致3-9人死亡或1000-5000万元损失。一般隐患等级指低风险，如设备轻微磨损或管理疏漏，通常不会导致严重事故。分类标准依据历史事故案例，如某矿透水事故造成10人死亡，对应隐患被列为重大；另一矿顶板事故导致3人受伤，对应隐患列为较大。分类过程中，采用风险评估矩阵，结合发生概率和后果严重性进行打分，得分超过阈值即判定为重大。例如，瓦斯积聚概率高且后果严重，直接归为重大隐患；而设备老化概率低且后果轻微，归为一般隐患。分类结果需定期复核，根据整改效果动态调整，如重大隐患整改后降级为较大。这种分类确保企业聚焦高风险点，合理分配安全资源，提升整体防控能力。

（二）具体判定条款

具体判定条款是本标准的核心内容，针对不同矿山类型列出详细条款，确保判定工作有据可依。条款制定基于《煤矿安全规程》《金属非金属矿山安全规程》等法规，结合行业实践和事故教训，形成可操作的判断依据。条款覆盖煤矿、金属非金属矿山、尾矿库三大