新时代大学生法治意识培育路径与实践探索.docxVIP

新时代大学生法治意识培育路径与实践探索

摘要

法治意识是新时代大学生必备的核心素养，既是个人行为的“规范标尺”，也是社会治理的“基础细胞”。当前大学生法治意识虽整体向好，但仍存在“认知碎片化、实践脱节化、素养表层化”等问题。本文基于“认知-实践-素养”三维培育模型，结合校园贷、知识产权保护、网络言论等典型案例，剖析大学生法治意识培育的现实困境，从课程体系优化、实践平台搭建、文化氛围营造三个维度提出具体路径，旨在为提升大学生法治素养、推进法治校园建设提供理论参考与实践方案。

关键词

大学生；法治意识；培育路径；法治校园；实践探索

一、引言：法治意识对大学生成长的核心价值

在全面依法治国的时代背景下，大学生作为国家建设的未来力量，其法治意识的强弱直接关系到法治社会建设的进程。正如科技发展需要伦理约束，大学生的成长也离不开法治规范——从课堂学习中的知识产权尊重，到校园生活中的纪律遵守，再到社会交往中的权利维护，法治意识始终发挥着“导航仪”与“安全阀”的作用。

当前，随着网络技术的普及，大学生面临的法治环境更趋复杂：校园贷的陷阱、网络言论的边界、实习就业中的劳动权益纠纷等问题，都对大学生的法治判断能力提出更高要求。然而，部分大学生仍存在“知法不深、守法不严、用法不足”的现象，如因缺乏合同意识陷入校园贷困境，因忽视知识产权抄袭论文，因不当网络言论引发法律风险。这些问题凸显了加强大学生法治意识培育的紧迫性与必要性，也为新时代法治教育指明了改进方向。

二、大学生法治意识的现状与困境：基于案例的剖析

（一）认知层面：碎片化与片面化并存

大学生对法律知识的认知多停留在“碎片化记忆”，缺乏系统理解与深度思考。典型案例显示，在校园贷纠纷中，80%的涉事学生仅关注“低利息”“无抵押”等表面条件，未仔细研读贷款合同中的违约金条款、利率计算方式，甚至不清楚“年化利率超过36%即为非法”的法律规定，最终因无力偿还高额利息陷入债务危机。这一现象反映出大学生对民事法律关系的认知不足，将“法律知识”等同于“考试考点”，未能将其转化为风险判断的能力。

在知识产权领域，认知偏差同样显著。某高校学术不端调查显示，30%的学生认为“少量引用他人论文内容无需标注出处”，25%的学生混淆“合理使用”与“抄袭”的界限，甚至存在“花钱购买论文不违法”的错误认知。这种对知识产权法的片面理解，不仅违背学术诚信，更可能引发法律纠纷，凸显了法治认知培育中“系统性”与“实用性”的缺失。

（二）实践层面：知行脱节与应用能力不足

即使部分大学生具备基础法律知识，也常因“实践脱节”导致法治意识难以落地。在网络言论方面，某大学生因在社交平台发布诋毁学校的不实言论，被依法追究民事责任，事后坦言“知道网络不是法外之地，但没想到自己的言论会违法”。这种“知而不行”的现象，根源在于法治实践机会的缺乏——大学生虽在课堂学习《网络安全法》，却未通过模拟案例、情景演练等方式将法律知识转化为行为准则，导致面对实际问题时仍凭“主观判断”而非“法律思维”行事。

在权益维护层面，大学生的“用法能力”同样薄弱。调查显示，60%的大学生在实习期间遭遇过“拖欠工资”“不签实习协议”等问题，但仅15%的学生选择通过劳动监察部门或法律途径维权，其余学生或选择“忍气吞声”，或因“不知如何举证”“担心影响未来就业”放弃维权。这一数据反映出大学生法治实践中“勇气不足”与“能力欠缺”的双重困境，也暴露了法治教育中“实践环节”的薄弱。

（三）素养层面：工具化与价值化失衡

部分大学生将法治视为“维权工具”，忽视其“价值引领”作用，导致法治素养停留在表层。例如，在宿舍矛盾处理中，有的学生能熟练引用《民法典》中“相邻权”的规定维护自身权益，却忽视“尊重他人”的法治精神，存在“只讲权利、不谈义务”的倾向；在班级选举中，少数学生为争取选票采取“拉票贿选”行为，认为“只要不被发现就不违法”，将“守法”等同于“规避处罚”，缺乏对法治精神的内心认同。

这种“工具化”倾向与科技伦理中“技术至上”的误区具有相似性——如同将科技视为“无约束的工具”，部分大学生也将法治视为“被动遵守的规则”，未能认识到法治不仅是行为的“底线要求”，更是价值观的“核心引领”，这一认知偏差制约了法治素养的深度提升。

三、大学生法治意识培育的核心路径：构建“三维一体”体系

针对上述困境，需从“认知深化、实践强化、素养内化”三个维度构建培育体系，将法治教育从“知识传授”升级为“能力培养”与“价值塑造”的统一。

（一）认知维度：优化课程体系，实现“从碎片到系统”

重构课程内容，突