重大行政决策程序的法治化探析.pdfVIP

a理论与实践

重大行政决策程序的法治化探析

令狐情

我国政府一直致力于行政决策科学化、民主化共属性与职务属性。从法律层面而言，重大行政决

和法治化目标的实现。《重大行政决策程序暂行条策主体是各级人民政府，而非某个或某些官员，这

例（以下简称《条例》）旨在追求行政决策的正样似乎排除或减少了政府官员在重大行政决策过程

当性和合法性，尤其注重决策质量、效率和程序，中的主观因素。然而，在重大行政决策过程中，“三

使得重大行政决策流程、程序、阶段环节制度化和拍”干部现象依然存在。我们需要减少或排除政府

规范化，为各级人民政府行政决策、行政权力的行官员个人主观意志对重大行政决策的干扰和影响，

使划定边界，明确了决策的具体要求和标准。要防止因随意决策、违法违规决策而给经济建设和

社会发展造成不可逆转和难以弥补的损失。目前，

一、《重大行政决策程序暂行条例》的意义

重大行政决策尚存在无法回避的现实困境。

（条例》的颁布标志着我国重大行政决策程序（一公众参与程度较低

法治化水平得到了进一步提升，为各级人民政府在行政权力运作具有一定的封闭性。自上而下

作出和调整重大行政决策时提供了基本遵循和法律的权力运作态势使得各种自上而下的政府指令呈现

依据。《条例》是贯彻落实全面依法治国重要战略出一种单一的上传下达模式，重大行政决策中枢幅

新形势下法治政府建设的一个重要举措，有助于规域难以覆盖和满足普通民众诉求。目前重大行政决

范政府行为，限制行政权力温用。重大行政决策是策公众参与度较低，主要表现在几个方面。一是公

政府行政行为和行政权力运行的起点，关乎政府信众参与的行政决策事项开放性不足。仅限于重大决

誉，更关乎国计民生。一直以来，党中央、国务院策事项，对“重大”一词认识模糊，重大行政决策

高度重视科学民主依法决策。重大行政决策是规范事项开放有限。二是公众参与意识不足。受个人性

行政权力的重点，也是法治政府建设的重点。《条格、受教育程度、生活工作环境等因素的影响，公

例》从国家立法层面对重大行政决策行为进行规民参与政治行政活动意识普遍缺乏。三是公众参与

范，给重大行政决策活动戴上了“紧箍咒”。作为形式化。实践中，“听证会”流于形式，往往开成

重大行政决策的程序生命线，《条例》的实施将在了“论证会”和“涨价会”。这些都直接导致公众

追求程序正义的过程中为重大行政决策实体正义的缺乏参与热情、行动不足。

实现提供坚强有力的制度保障，将在法治政府建设（二）利益协商渠道不畅

过程中发挥重要的法治保障功能。随着社会经济发展，各种诉求矛盾不断产生，

尤其在重大行政决策过程中，更会涉及多方利益主

二、重大行政决策的现实困境

体。决策主体（各政府机构部门之间）系统内部、

现有研究认为，行政决策作为一种重要的行政决策主体与公众之间利益冲突的现象时有发生。在

活动，是指具有法定行政权的国家行政机关或有合网络自媒体时代，非利益相关方对决策亦发挥着潜

法权限的政府官员为了实现行政目标，依据既定的在或显现的作用。有的社会利益主体理性素养缺

政策和法律，对面临要解决的问题拟定并选择活动失，公民参与决策的政治理性和表达理性缺乏，社

方案，作出决策的行为。此定义将行政机关和政府会价值多元复杂等因素使得各社会利益主体的交流

官员作为行政决策主体，似乎淡化了行政决策的公受阻，甚至产生较为重大的认知分歧。决策相关主

52

可理论与实践

体的利益、诉求未能得到充分有效表达，利益协商大行政决策程序中是一种有