被遗忘的声明：中国学界接受巴赫金过程中忽略问题之审视.docxVIP

被遗忘的声明：中国学界接受巴赫金过程中忽略问题之审视

一、引言

1.1研究背景与意义

米哈伊尔?巴赫金（MikhailBakhtin）作为20世纪极具影响力的思想家，其理论学说涵盖了哲学、语言学、文艺学、文化学等多个领域，对当代人文社会科学的发展产生了深远影响。巴赫金的对话理论、复调小说理论、狂欢化理论及时空体理论等，以其独特的视角和深邃的思想，为学界打开了全新的研究视野，成为众多学者不断挖掘和探索的思想宝库。

自20世纪80年代巴赫金的理论被引入中国以来，迅速在学术界引起了广泛关注和热烈讨论。中国学者对巴赫金理论的研究成果丰硕，涉及文学批评、文化研究、翻译理论、语言学等诸多领域。他的理论为中国学界提供了新的研究范式和方法，推动了中国学术研究在不同领域的创新与发展。例如，在文学批评领域，巴赫金的复调小说理论促使学者们重新审视文学作品中作者与主人公、人物与人物之间的关系，为小说研究带来了全新的视角，使研究者更加关注作品中多元声音的表达和人物的独立意识。在文化研究方面，狂欢化理论启发学者们对民间文化、大众文化进行深入挖掘，探讨文化现象背后的深层社会心理和文化内涵，让人们认识到民间文化在社会文化结构中的重要地位和独特价值。

然而，在对巴赫金理论的广泛接受和深入研究过程中，一个重要问题却被学界所忽视。这一被遗忘的问题，犹如隐藏在冰山之下的巨大部分，虽然未被充分关注，但却可能对我们全面、准确理解巴赫金理论产生关键影响。对这一被忽视问题的探究，不仅有助于填补巴赫金理论研究在中国学界的空白，完善对其理论体系的认识，更能为后续研究提供新的思路和方向，避免因认知偏差而导致的研究局限。

从理论发展的角度来看，深入挖掘这一被遗忘的声明，能够揭示巴赫金理论内部的潜在逻辑和深层意蕴，为其理论的进一步拓展和应用奠定坚实基础。在全球化背景下，不同文化和理论之间的交流与碰撞日益频繁，对巴赫金理论的全面理解有助于促进中外学术对话，提升中国学术在国际学术界的影响力。从学术研究的实践意义出发，这一探究能够为文学创作、文化传播、跨学科研究等提供更为精准和深入的理论指导，推动相关领域的实践活动朝着更加多元化和富有创造性的方向发展。

1.2国内外研究现状

自巴赫金理论诞生以来，在国际学术界引发了广泛而深入的研究热潮，众多学者从不同角度对其展开剖析，成果斐然。在国外，巴赫金的理论在20世纪六七十年代被介绍到西方后，迅速在文学、哲学、语言学等领域产生了深远影响。西方学者热衷于将巴赫金理论与后现代主义、解构主义等思潮相联系，如朱莉娅?克利斯蒂娃（JuliaKristeva）从符号学角度，挖掘巴赫金对话理论中语言的互文性特征，为文学批评提供了新的视角；茨维坦?托多罗夫（TzvetanTodorov）则在结构主义框架下，对巴赫金的复调小说理论进行阐释，使其在西方文论体系中占据重要地位。在俄罗斯本土，学者们注重从民族文化语境出发，探讨巴赫金理论与俄罗斯东正教思想、民间文化的内在关联。例如，柯日诺夫指出巴赫金与俄罗斯本土的东正教思想存在密切关系，此后西方学者也发表了若干研究巴赫金与基督教、东正教关系的著述，如卡瑞尔?爱默生的《俄罗斯正教与早期的巴赫金》、查尔斯?洛克的《狂欢与道成肉身：巴赫金与东正教神学》等，从宗教文化层面丰富了对巴赫金思想的理解。

在中国，巴赫金理论的接受历程呈现出独特的发展轨迹。20世纪80年代，巴赫金的理论开始传入中国，最初是以陀斯妥耶夫斯基研究者的身份被认识。1982年，夏仲翼在《世界文学》上发表文章，介绍了巴赫金对陀斯妥耶夫斯基创作中复调问题的论述，随后巴赫金思想本身逐渐成为研究对象。早期，中国学者多运用传统现实主义的知识谱系来解读巴赫金，将其复调理论主要视为小说创作的叙事策略问题进行讨论。钱中文教授在《“复调小说”及其理论问题》中，以“巴赫金的叙述理论之一”为副题，对复调小说理论进行了探讨，并提出了自己的见解，认为复调并非完全取代独白，在复调化时期，独白同样存在。

随着研究的深入，中国学界对巴赫金理论的研究逐渐拓展到多个领域，成果不断涌现。在文学批评领域，学者们运用巴赫金的对话理论、复调小说理论和狂欢化理论等，对中国现当代文学作品进行分析，如从对话理论角度解读鲁迅小说中人物之间的关系，挖掘作品中多元声音的对话性；运用狂欢化理论剖析当代网络文学中的狂欢现象，探讨其背后的文化内涵和社会意义。在文化研究方面，巴赫金的理论为中国民间文化、大众文化研究提供了新的视角。例如，有学者借助狂欢化理论研究中国传统节日中的狂欢元素，揭示民间文化的独特魅力和社会价值；也有学者运用对话理论探讨跨文化交流中的问题，强调不同文化之间的平等对话和相互理解。在语言学领域，巴赫金的语言哲学思想对中国学者研究语言的社会性、对话性以及言语体裁等方