家事审判改革浪潮下的调解制度重构与实践.docxVIP

家事审判改革浪潮下的调解制度重构与实践

一、引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

近年来，随着社会经济的快速发展和人们生活方式的转变，我国家事纠纷的数量呈现出显著的上升趋势，其类型也愈发复杂多样。据相关数据显示，近三年来，全国法院审结一审婚姻家庭继承纠纷案件每年大约200万件，占全部一审民事案件的12%左右，其中离婚纠纷案件每年大约150万件，占所有家事案件的近80%。在2023年，最高人民法院审结婚姻家事案件更是达到了217万件，同比增长19.5%。

传统的民事审判模式在处理家事纠纷时，逐渐暴露出诸多局限性。这种模式侧重于法律条文的严格适用和当事人之间的对抗性辩论，过于强调财产关系的处理，却忽视了家事纠纷所蕴含的强烈情感属性、家庭伦理关系以及对家庭成员尤其是未成年人和老年人权益的全面保护。例如在一些离婚案件的审理中，单纯依据当事人的举证和辩论来分割财产，而对夫妻双方的感情修复、子女的心理创伤以及家庭关系的后续影响考虑不足，这不仅难以从根本上化解家庭矛盾，还可能对家庭成员造成二次伤害，导致家庭关系的进一步破裂。

面对家事纠纷的严峻形势和传统审判模式的困境，为了更好地维护家庭和谐与社会稳定，最高人民法院于2016年开始积极推动家事审判改革试点工作。此次改革旨在构建适应家事纠纷特点的审判方式和工作机制，强调对家事纠纷的综合处理，注重情感修复、权益保护以及社会效果的实现。其中，家事调解制度作为家事审判改革的重要组成部分，被寄予厚望。调解以其独特的优势，如注重当事人的意愿表达、强调情感沟通与矛盾化解、追求纠纷的彻底解决等，成为解决家事纠纷的重要方式。通过调解，可以在尊重当事人意愿的基础上，缓和家庭成员之间的紧张关系，修复受损的家庭情感，实现家庭关系的和谐与稳定。因此，深入研究家事调解制度，对于完善家事审判改革，提升家事纠纷解决的质量和效果具有重要的现实意义。

1.1.2研究意义

完善家事调解制度，对于解决家事纠纷、维护家庭和谐以及促进社会稳定都具有不可忽视的重要作用。从解决纠纷的角度来看，家事调解能够提供一个相对缓和、非对抗性的沟通平台，让当事人在专业调解人员的引导下，充分表达自身诉求和情感。与传统诉讼的对抗性不同，调解过程注重倾听和理解，有助于当事人平复情绪，理性地面对纠纷，从而更有可能找到双方都能接受的解决方案。这种方式不仅能够快速解决当下的矛盾，还能避免矛盾的进一步激化和升级，减少当事人之间的对立情绪，使得纠纷解决更加彻底，降低后续纠纷再次发生的可能性。

在维护家庭和谐方面，家事调解制度充分尊重家庭关系的特殊性，将情感修复和关系重建作为重要目标。家庭是由亲情纽带连接而成的，家事纠纷往往不仅仅是法律问题，更涉及到深厚的情感纠葛。调解过程中，调解人员可以运用专业的心理疏导和沟通技巧，深入挖掘纠纷背后的情感因素，帮助家庭成员解开心中的疙瘩，修复受损的亲情关系。比如在父母子女之间的赡养纠纷调解中，不仅关注赡养费用的支付问题，更注重修复双方的情感裂痕，使家庭关系回归和谐。这对于维护家庭的完整和稳定，保障家庭成员的身心健康具有重要意义。

从促进社会稳定层面而言，家庭是社会的基本细胞，家庭的和谐稳定是社会稳定的基石。大量家事纠纷的妥善解决，能够有效减少因家庭矛盾引发的社会问题，如未成年人犯罪、老年人权益受损、社会矛盾激化等。通过家事调解，营造和谐的家庭氛围，有助于培养良好的社会风气，增强社会的凝聚力和向心力，为社会的稳定发展提供坚实的基础。因此，深入研究并完善家事调解制度，对于构建和谐社会具有深远的意义。

1.2国内外研究现状

在国内，学者们对家事审判改革和调解制度给予了广泛关注。范李瑛指出，我国家事审判改革在理念更新、机构专业化以及程序构建等方面取得了一定进展，但仍存在诸多问题，如缺乏统一立法、审判程序不完善、调解制度不健全以及社会支持体系薄弱等。在调解制度方面，郭志远认为，调解在家事纠纷解决中具有独特优势，能够更好地修复家庭关系、维护家庭和谐，但目前存在调解主体专业性不足、调解程序不规范、调解协议执行力不强等问题。此外，通过对多个地区家事审判改革实践的调研，发现各地在改革过程中结合本地实际情况，形成了各具特色的改革模式，如一些地区建立了专门的家事审判法庭，引入了心理咨询师、社工等专业力量参与调解工作，但在实践中也面临着专业人才短缺、部门协作不畅等困难。

国外对于家事审判改革和调解制度的研究起步较早，积累了丰富的经验。在日本，家事调停制度是解决家事纠纷的重要方式，调停委员由法官、律师、社会福利专家等组成，调停过程注重当事人的意愿和情感修复，通过灵活的调解方式促使当事人达成和解。美国的家事调解强调当事人的自主参与和协商，注重调解人员的专业培训和资质认证，形成了一套较为成熟的调解程序和规则。英