地方政府融资平台信用风险的宏观压力测试：理论、方法与实践.docxVIP

地方政府融资平台信用风险的宏观压力测试：理论、方法与实践

一、引言

1.1研究背景与意义

在现代经济体系中，地方政府融资平台扮演着举足轻重的角色，对经济发展和金融稳定有着深远影响。2008年国际金融危机爆发后，我国为刺激经济增长，实施了积极的财政政策和适度宽松的货币政策，地方政府融资平台迎来了迅猛发展的契机。地方政府通过这些平台有效缓解了财政收入不足和建设资金短缺的难题，有力推动了各地基础设施建设和城市化进程。

然而，规模的快速扩张也使得地方政府融资平台的风险逐渐凸显。据中国人民银行对2008年以来全国各地区政府融资平台贷款情况的专项调查显示，截至2010年年末，全国地方政府融资平台数量超1万家，与2008年末相比增长25%以上。快速发展导致风险急剧增加，这些风险不仅包括信用风险、流动性风险，还涉及重大项目投资风险、政策风险以及经营管理风险等多个方面，已引发政府、银行等金融机构和社会公众的广泛关注。

信用风险作为地方政府融资平台面临的主要风险之一，是指其债务违约的可能性。部分融资平台因财务状况欠佳，难以按时足额偿还债务，这不仅损害投资者利益，还可能引发金融市场的恐慌情绪，对金融稳定构成威胁。在经济下行压力增大、财政收入增长放缓的背景下，地方政府融资平台的信用风险更有可能进一步加剧。

在此形势下，对地方政府融资平台信用风险进行宏观压力测试具有重要的现实意义。宏观压力测试能够从宏观层面深入评估地方政府融资平台信用风险在不同压力情景下的承受能力，为预警地方政府债务风险提供科学依据。通过设定诸如经济衰退、利率大幅波动、房地产市场崩溃等极端但可能发生的压力情景，模拟分析融资平台的信用风险变化，提前识别潜在风险点，以便政府和相关部门及时采取有效措施防范和化解风险，避免债务危机的爆发，维护金融体系的稳定。

此外，压力测试结果还能为政府制定科学合理的政策提供有力参考，有助于明确政府与市场的职责边界，完善监管制度，规范融资平台的运作，促进地方政府融资平台信用风险的有效控制，保障经济的稳健发展。

1.2国内外研究现状

国外学者对地方政府融资平台信用风险的研究，主要聚焦于地方政府债务风险评估以及压力测试方法的应用。HanaPolackovaBrixi（1998）提出的财政风险矩阵，从政府或有负债的角度，为评估地方政府债务风险提供了全新视角，使研究者能够更全面地考量潜在风险因素。William-Easterly（1999）通过对传统预算体制的深入研究，揭示了政府降低显性债务时，隐性债务会被迫增多的现象，这一发现为理解地方政府债务结构与风险的关系提供了关键线索。ArnaudMehl和JulienReynaud（2010）在对33个新兴市场国家1996-2008年的数据进行分析后，明确指出经济规模、国内投资者的宽度、通货膨胀以及财政健康等因素与国内公共债务风险密切相关，为地方政府融资平台信用风险的研究提供了宏观经济层面的关联依据。

在国内，巴曙松（2009）对地方政府投融资平台的定义较为流行，他指出地方政府通过划拨土地等资产组建资产和现金流大致符合融资标准的公司，并辅以财政补贴等还款承诺，重点将融入资金投入市政建设、公用事业等项目。这一定义为后续研究地方政府融资平台的运作模式和风险特征奠定了基础。郭励弘（2009）、詹向阳（2010）等学者也从不同角度对地方政府融资平台进行了定义和阐述，丰富了对其内涵和外延的理解。

国内学者在地方政府融资平台信用风险研究方面取得了丰富成果。部分学者运用模糊综合评价法建立信用评价指标体系与评价方法，对平台公司的信用进行评级，如以贵州中天城投集团为例进行模拟分析，验证了该方法在评估地方政府融资平台信用风险方面的可行性。还有学者从风险管理体系建设、融资行为规范、信息披露强化、监管和评估加强以及管理水平提升等多个角度，提出了防范和化解地方政府融资平台风险的措施。

在宏观压力测试方面，国外已经形成了较为成熟的理论体系和方法，如历史情景法、蒙特卡罗模拟法等，并广泛应用于金融机构和政府债务风险评估。而国内对地方政府融资平台信用风险的宏观压力测试研究尚处于发展阶段，虽然在借鉴国际经验的基础上，结合我国实际情况进行了一些探索，但在指标选取、压力情景设定以及模型构建等方面，仍需进一步优化和完善，以更好地适应我国地方政府融资平台的特点和风险状况。

综合来看，已有研究在地方政府融资平台信用风险的理论分析和实证研究方面都取得了一定成果，但仍存在一些不足。一方面，在风险评估中，对宏观经济因素与地方政府融资平台信用风险之间的动态关联研究不够深入，未能充分考虑经济周期波动、政策调整等因素对风险的时变影响。另一方面，现有的压力测试方法在应用于我国地方政府融资平台时，缺乏对我国特殊国情和政策环境的针