企业伦理案例分析.pptxVIP

企业伦理案例小组讨论组长：孙小杰组员：蒋培培、鲁铭芳、王宇婷、赵明杨晓萍、俞晨、何佳

我们讨论了：王海买假索赔现象职业打假富士康跳楼事件双汇瘦肉精事件丰田召回门事件蒙牛致癌门事件嘉优家具厂环境保护的难题

我们讨论了两次01第一次：在三山楼605（1小时）02第二次：在三食堂…（45分钟）

通过两次讨论，每个人运用所学企业伦理知识对案例都发表了自己的看法；每个人都写了一篇自己选的案例进行分析、总结；最后将小组较优秀的文章选出做出PPT报告；我们的小组式学习起到了很好的作用，使得我们对企业伦理的基础知识和拓展学习产生了积极的影响……

王海买假索赔现象

壹《消法》第49条规定，经营者提供商品或接受服务有欺诈行为的，应当承担加倍赔偿消费者损失的责任。贰王海在一些商厦购买10副假索尼耳机，或购买40个电话台灯，要求商家根据《消法》规定予以加倍赔偿。由此，王海俨然成了“打假专业户”，一些人竞相效仿，形成了“王海现象”，王海“买假索赔”行为随之成为热门话题。王海买假索赔现象案例情景

此现象之看法你不赞同？还是赞同？

王海不是一个普通的消费者（甚至根本就不是消费者），他专拣重视企业信誉、对消费者比较负责的国有大型企业买假索赔，发的是不义之财。王海真要打假，就应到假货最多的集贸市场和小商店里去，而舆论颂扬“刁民”，伤害了真正珍惜信誉的众商家，吃亏的还是消费者。

如果是普通消费者买到假货，我们那时心甘情愿进行赔偿，可王海是通过这种方式诈骗钱财，一点道德和自尊心都没有。

王海个人不能代替执法部门行使职能，顾客在商场发现假货向商场老总或有关部门举报，那才是好样的。

真希望北京市有一万个甚至更多的“王海”行动起来，那北京就有望最早成为无假货市场。

王海的行为合理合法，我们花钱买个教训。

《消法》第二条规定消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。王海并非为生活消费需要而购买商品，所以不是消费者，就不应受《消法》的保护。

王海知假买假，目的是为了自己赚钱，动机不纯。虽然打击假冒伪劣产品是应该的，但通过这种方式来赚钱不妥，要是把索赔来的钱上交国家或捐给希望工程，那就好了。

王海勇敢地站出来与假冒伪劣作斗争，维护的是广大消费者的利益，他的行为唤起了消费者的自我保护意识，增强了法制意识，给制假售假者敲响了警钟，起来执法部门难以起到的作用，其行为应当肯定，值得鼓励。

阿明派：不赞同！阿杰派：赞同！！

01阿明派02呵呵，王海这等刁民纯粹为了赚钱，呵呵呵…我们就是不赞同王海现象的行为……不赞同！

王海在明知那就是假货的情况下，仍然购买，不是为了自己的生活需要而购买或接受服务，不属于《消法》中的消费者，甚至就不是消费者，不应受《消法》保护，我们不赞同他的行为。

他如果买到假货可以起诉商家，买一两个就行，不需要买10副啊，40个啊，他这种行为纯粹为了赚钱，我们不赞同这种“刁民”的行为……

王海现象可能使得打假者为追求高额利润，对已掌握那些有假货的商场，有些打假者对其进行敲诈，或私了来索取高额费用。继而引发一系列恶果……

打假的主力军应当是执法部门，哪能是那些混混、刁民，对王海现象，我们不赞同……

阿杰派王海现象的出现符合广大消费者的利益，给社会带来的效果积极，它是社会发展的必然产物…….01哈哈…赞同！02

化妆品的假货现象非常之多，有的在制造成份上，有的是疗效不对称。这种现象对消费者的的皮肤、保养，造成了很大的伤害，我们伤悲啊，伤悲啊……

灯具突然的爆炸，手机电池的爆炸，劣质电脑的爆炸，或是劣质头盔等，因为它们的劣质、假货，对消费者人身造成了许多令人醒目的人身伤害，我们怎么能用的安心啊……

现在药品的假货现象也是非常之多，过期药、假药盛行，对消费者、患者的生命健康造成了重大威胁……

为了追求高额利润，越来越多的商家昧着良心做食品，使得我们的食品相当不安全，奶粉事件，牛奶事件，各种假货食品对我们的健康产生着恶劣影响……

商家制假卖假时无所不用其极，哎……这真是百姓之殇，民族之痛！！！

赞同1：王海当属于消费者《消法》第二条规定：消费者是为了自己生活需要而购买商品或者接受服务的人。01这种界定未免过于狭窄，商家制假买假可以无所不用其极，消费者为什么不能再知假情况下买假呢，这种行为理应得到《消法》保护；再者，王海行为是在商家存在欺诈的前提下，如果没有这个前提，打假者也始终、只能是消费者……02

赞同2：王海现象是社会必然产物人说打假主力军应是执法部门，不能提倡王海现象。这是无稽之谈，在中国市场环境下，消费者权益受到破坏，或是忍气吞声或是没钱维权或是无法律意识，再加上执法部门的不给力，王海现象