赌博非犯罪化：法理审视与社会考量.docxVIP

赌博非犯罪化：法理审视与社会考量

一、引言

1.1研究背景与动因

赌博作为一种社会现象，在全球范围内广泛存在。从古至今，不同文化中都能看到赌博的身影，其形式丰富多样，从传统的纸牌、麻将、骰子游戏，到现代的彩票、网络赌博等。在一些国家和地区，赌博甚至成为了重要的产业，如美国的拉斯维加斯、中国澳门等地，博彩业对当地经济发展贡献巨大，不仅创造了大量的就业机会，还带来了可观的财政收入。

然而，在我国，赌博行为一直受到严厉的法律规制。《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定了赌博罪、开设赌场罪等相关罪名，对于以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《治安管理处罚法》也对赌博行为作出了相应的处罚规定，对于参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。我国之所以对赌博采取如此严厉的态度，主要是因为赌博被认为具有严重的社会危害性。它不仅可能导致个人财产损失，使参与者陷入经济困境，引发家庭矛盾，造成家庭破裂，还可能诱发其他违法犯罪行为，如盗窃、抢劫、诈骗、贪污、受贿等，对社会治安秩序构成严重威胁。

尽管我国在打击赌博方面投入了大量的人力、物力和财力，不断加强立法和执法力度，但赌博现象却屡禁不止，甚至呈现出愈演愈烈的趋势。随着互联网技术的飞速发展，网络赌博应运而生，其隐蔽性强、传播速度快、涉及范围广等特点，给监管和打击带来了极大的困难。据相关统计数据显示，我国每年有大量资金流向境外赌博场所，网络赌博平台的数量也在不断增加，参与赌博的人数呈上升趋势。在农村地区，赌博现象也较为普遍，尤其是在春节等节假日期间，赌博活动更为猖獗。一些人将赌博作为一种娱乐方式，逐渐沉迷其中，不仅影响了自身的生活和工作，也对当地的社会风气造成了不良影响。此外，地下“六合彩”、跨境赌博等新型赌博形式层出不穷，严重扰乱了社会经济秩序。

面对这种禁而不止的局面，我们有必要对当前的赌博犯罪化政策进行反思。传统的打击方式是否真正有效？是否存在其他更合理、更有效的治理途径？在当今社会，随着人们观念的逐渐转变，对个人自由和权利的重视程度不断提高，以及刑法谦抑性理念的日益深入人心，对于一些社会危害性相对较小的行为，是否有必要继续将其作为犯罪进行严厉打击，成为了法学界和社会各界关注和讨论的焦点问题。在此背景下，研究赌博非犯罪化具有重要的现实意义，它有助于我们重新审视赌博行为的性质和危害，探索更加科学、合理的治理模式，实现法律效果与社会效果的有机统一。

1.2国内外研究现状

在国外，赌博的法律规制和理论研究呈现出多样化的态势。部分国家和地区基于对个人自由和市场活力的考量，逐渐放宽了对赌博的限制。如美国，内华达州和新泽西州等地的博彩业合法且发达，相关研究侧重于探讨赌博合法化对当地经济、社会和公共政策的影响。有学者通过实证研究发现，合法的博彩业能够带动旅游业发展，创造大量就业岗位，对地方经济增长起到显著的推动作用；但同时也指出，赌博合法化可能导致赌博成瘾问题加剧，家庭破裂和犯罪率上升等社会成本增加。在欧洲，英国、荷兰等国对赌博进行了相对宽松的立法规范，允许特定形式的赌博活动存在，并通过税收和监管来规范市场。学术界围绕赌博监管模式、税收政策以及对社会福利的影响等方面展开了深入研究，强调在保障个人自由参与赌博的同时，要通过有效的监管措施来降低赌博带来的负面影响。

在国内，学界对于赌博非犯罪化问题存在着激烈的争论。一部分学者坚决反对赌博非犯罪化，他们从传统的法益侵害理论出发，强调赌博行为对社会秩序和个人财产安全的严重破坏。认为赌博不仅腐蚀社会风气，引发诸如盗窃、抢劫、诈骗等一系列次生犯罪，还会导致家庭破裂，使无数家庭陷入经济困境和情感危机，对社会稳定造成极大威胁。因此，从维护社会公共利益和法律秩序的角度出发，必须保持对赌博行为的严厉打击，通过刑法手段予以规制。

另一部分学者则主张赌博非犯罪化，他们多从刑法谦抑性、人权保障以及社会治理多元化的视角进行论证。这些学者指出，刑法应保持克制，不应过度介入公民的私人生活领域。对于一些危害程度较轻的赌博行为，如亲友之间基于娱乐目的的小额赌博，不应轻易动用刑罚。而且，赌博行为具有一定的复杂性和隐蔽性，单纯依靠刑事打击难以从根本上解决问题，反而可能耗费大量的司法资源。应当通过加强社会教育、完善社会救助体系等方式，引导人们树立正确的价值观，减少对赌博的依赖。同时，借鉴国外的经验，对部分赌博行为进行合法化规范管理，通过税收等手段将其纳入合法经济活动范畴，既可以减少非法赌博活动的滋生，又能为社会创造一定的经济效益。

目前的研究在赌博