胸腰椎爆裂骨折椎体内植骨治疗的长期随访：疗效、转归与影响因素探究.docxVIP

胸腰椎爆裂骨折椎体内植骨治疗的长期随访：疗效、转归与影响因素探究

一、引言

1.1研究背景与意义

胸腰椎爆裂骨折在脊柱骨折中较为常见，通常由交通事故、高处坠落、重物砸伤等强大外力导致，严重威胁患者的健康和生活质量。相关数据显示，在脊柱骨折里，胸腰椎骨折占比超过50％，而爆裂骨折在所有脊柱骨折中占比达10-20%。其不仅会致使椎体严重粉碎性骨折，还常常伴有脊髓神经损伤，患者可能出现局部疼痛、肿胀、畸形、活动受限等症状，严重者甚至会瘫痪，给患者及其家庭带来沉重负担。

目前，临床治疗胸腰椎爆裂骨折的方法众多，椎体内植骨便是其中一种常见且重要的治疗手段。该方法通过经皮经椎体穿刺将植骨材料置入椎体内，以恢复椎体高度、重建脊柱稳定性、促进骨折愈合。其原理在于，借助射线引导，遵循经皮入椎体原则操作，植入植骨材料后利用扩张器扩张椎体，使受损椎体重新恢复正常高度排列，从而稳定骨折点，恢复椎体力学性能，提高手术成功率。随着医学技术的不断进步，椎体内植骨技术在临床应用日益广泛，为众多患者带来了治疗希望。

然而，尽管椎体内植骨治疗胸腰椎爆裂骨折已得到一定应用，但对于其长期疗效和安全性，仍需更深入、详尽的研究与探讨。过往一些研究虽有涉及，但样本量较小、随访时间较短，难以全面、准确地评估该治疗方法的长期效果。而长期随访结果对于评估治疗方法的有效性、安全性以及并发症的发生情况至关重要，能够为临床治疗提供更为可靠的依据，帮助医生制定更合理的治疗方案，提高治疗效果，改善患者预后。因此，深入探究椎体内植骨治疗胸腰椎爆裂骨折的长期随访结果，具有重要的临床意义和研究价值。

1.2国内外研究现状

在国外，椎体内植骨治疗胸腰椎爆裂骨折的研究开展较早，积累了较为丰富的经验。早期研究主要聚焦于植骨材料的选择和手术技术的改进。例如，有研究尝试使用不同类型的人工骨材料替代自体骨植骨，旨在减少取自体骨带来的创伤。随着研究的深入，更多长期随访研究不断涌现。一项对75例经椎体内植骨治疗的胸腰椎爆裂骨折患者进行长达10年随访的研究显示，术后患者疼痛评分得到持续改善，5年内存活率为98.6%，10年内存活率为88.8%，且未出现其他严重并发症，这表明该治疗方法在长期疼痛缓解和患者生存方面具有较好效果。

而在国内，相关研究也在不断推进。临床实践中，医生们对植骨技术进行了诸多改良。有学者通过对2010年1月-2011年1月收治的60例胸腰椎爆裂骨折患者进行研究，将患者随机分为观察组和对照组，观察组采用伤椎内植骨联合椎弓根内固定方法治疗，对照组采用单纯后路融合椎弓根内固定方法治疗，对比两组患者术后椎体前后缘高度、Cobb角、腰背痛及内固定失败卒率。结果显示，观察组患者在术后椎体前缘及后缘高度、Cobb角、腰背痛及内固定失败卒率与对照组相比差异显著，证实了经伤椎内植骨联合椎弓根内固定，重建了椎体高度，有效建立椎体前中柱稳定性，是治疗胸腰椎爆裂骨折的良好方法。还有回顾性研究对76例经椎体内植骨治疗的胸腰椎爆裂骨折患者进行了超过5年的随访评估，结果显示手术后临床症状得到了显著缓解，疼痛评分均值从术前的7.8±1.4分降至术后的3.9±1.6分，术后的血清骨骼代谢标志物也呈现出稳定的下降趋势。

尽管国内外在椎体内植骨治疗胸腰椎爆裂骨折方面取得了一定成果，但目前仍存在一些争议和尚未解决的问题。例如，植骨材料的选择仍有待进一步优化，现有植骨材料在骨诱导性、生物相容性等方面各有优劣，如何研发出更理想的植骨材料，使其既能促进骨愈合，又能减少并发症，是研究的重点之一；此外，对于不同骨折类型和患者个体差异，如何制定精准的个性化治疗方案，也缺乏足够的研究依据；再者，虽然已有一些长期随访研究，但样本量普遍较小，研究结果的代表性和普遍性受限，难以全面准确地评估该治疗方法在不同人群中的长期效果。

1.3研究目的与创新点

本研究旨在通过对接受椎体内植骨治疗的胸腰椎爆裂骨折患者进行长期随访，全面、系统地评估该治疗方法的长期临床效果，包括但不限于骨折愈合情况、脊柱稳定性维持、神经功能恢复以及并发症发生等方面。深入探究植骨材料在椎体内的转归过程，如骨融合情况、植骨材料的吸收与替代等，为临床选择更合适的植骨材料提供依据。分析不同因素，如患者年龄、骨折类型、植骨材料种类、手术方式等，对治疗效果的影响，从而为制定个性化的治疗方案提供科学参考。

与以往研究相比，本研究具有以下创新点：在研究方法上，采用大样本、长时间的随访研究，弥补了以往研究样本量小、随访时间短的不足，使研究结果更具代表性和可靠性。在分析角度上，综合考虑多种因素对治疗效果的影响，通过多因素分析的方法，更全面、深入地揭示各因素之间的相互关系以及对治疗效果的作用机制，为临床治疗提供更精准的指导。