我国紧急仲裁员制度构建与实践困境破解探析.docxVIP

我国紧急仲裁员制度构建与实践困境破解探析

一、引言

1.1研究背景

随着全球经济一体化的深入发展，国际商事活动日益频繁，国际商事仲裁作为一种高效、灵活且具有专业性的争议解决方式，在国际经济交往中占据着愈发重要的地位。国际商事仲裁的优势在于其能够充分尊重当事人的意思自治，提供多元化的争议解决途径，并且仲裁裁决具有广泛的执行力，这使得它成为了国际商事主体解决纠纷的首选方式之一。近年来，各国纷纷重视国际商事仲裁事业的发展，积极培育具有广泛影响力的国际仲裁中心，如国际商会国际仲裁院（ICC仲裁院）、新加坡国际仲裁中心（SIAC）、英国伦敦国际仲裁院（LCIA）等，这些仲裁中心在全球范围内处理了大量的国际商事仲裁案件，对国际经济秩序的稳定和发展起到了重要的保障作用。

在国际商事仲裁的发展历程中，紧急仲裁员制度应运而生。该制度的出现主要是为了解决传统仲裁程序在应对紧急情况时的不足。在国际商事纠纷中，常常会出现一些紧急情况，如一方当事人可能会在仲裁程序启动前或进行中，迅速转移财产、销毁证据或采取其他可能损害对方当事人合法权益的行为，导致仲裁程序的拖延或仲裁裁决无法得到有效执行。在这种情况下，当事人急需一种快速、有效的临时救济措施来保护自己的权益。而传统的仲裁程序由于需要经历仲裁庭的组成、证据交换、庭审等一系列环节，往往耗时较长，难以满足当事人在紧急情况下的救济需求。紧急仲裁员制度正是为了填补这一空白而产生的，它允许当事人在仲裁庭正式组成之前，向仲裁机构申请指定紧急仲裁员，由紧急仲裁员迅速对紧急事项作出裁决，采取临时措施，以确保仲裁程序的顺利进行和当事人的合法权益得到及时保护。

紧急仲裁员制度起源于20世纪末，最初是为了解决跨国公司之间因商业交易引发的争议。国际争议解决中心（ICDR）在2006年率先在其仲裁规则中引入紧急仲裁员制度，随后，斯德哥尔摩商会仲裁院（SCC）、新加坡国际仲裁中心（SIAC）、香港国际仲裁中心（HKIAC）等众多国际知名仲裁机构也纷纷效仿，相继在各自的仲裁规则中纳入了紧急仲裁员制度。这些仲裁机构的实践表明，紧急仲裁员制度在提高仲裁效率、保护当事人权益方面发挥了重要作用，得到了国际商事仲裁界的广泛认可。

在我国，随着改革开放的不断深入和“一带一路”倡议的推进，我国与世界各国的经济贸易往来日益密切，国际商事仲裁在解决涉外纠纷中的作用也越来越重要。为了适应国际商事仲裁的发展趋势，提升我国仲裁机构的国际竞争力，我国部分仲裁机构也开始积极探索和引入紧急仲裁员制度。例如，香港国际仲裁中心于2013年11月在其仲裁规则中引入紧急仲裁员制度；上海国际仲裁中心于2014年4月在其仲裁规则第21条规定了紧急仲裁员制度；中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年1月在其仲裁规则附件三中加入了紧急仲裁员程序。这些仲裁机构的实践为我国紧急仲裁员制度的发展积累了宝贵的经验，也为我国仲裁法的修订和完善提供了实践基础。

2024年，《仲裁法（修订）（征求意见稿）》将紧急仲裁员制度纳入其中，这标志着我国在紧急仲裁员制度的立法层面迈出了重要一步。然而，目前我国紧急仲裁员制度仍处于发展的初级阶段，在实践中还面临着诸多问题和挑战，如紧急仲裁员的选任机制不够完善、紧急仲裁员的权力范围不够明确、紧急仲裁裁决的执行存在困难等。这些问题不仅影响了紧急仲裁员制度在我国的有效实施，也制约了我国国际商事仲裁事业的进一步发展。因此，深入研究我国紧急仲裁员制度，分析其存在的问题，并提出相应的完善建议，具有重要的理论和实践意义。

1.2研究目的与意义

本研究旨在深入剖析我国紧急仲裁员制度在当前发展阶段所存在的问题，并提出具有针对性和可操作性的完善建议。通过对紧急仲裁员制度的全面研究，包括其起源、发展、国内外实践以及在我国的应用现状等方面，系统分析我国紧急仲裁员制度在选任机制、权力范围、裁决执行等关键环节存在的不足之处，结合我国国情和国际商事仲裁的发展趋势，借鉴国际先进经验，为我国紧急仲裁员制度的完善提供理论支持和实践指导。

紧急仲裁员制度作为国际商事仲裁领域的重要创新，对于我国仲裁制度的发展具有不可忽视的推动作用。深入研究这一制度并加以完善，能够进一步丰富我国仲裁制度的内容，使其更加符合国际商事仲裁的发展潮流，增强我国仲裁制度在国际上的竞争力和吸引力。在“一带一路”倡议的背景下，我国与沿线国家的经济合作日益紧密，商事纠纷也随之增多。完善的紧急仲裁员制度可以为解决这些纠纷提供更加高效、灵活的途径，促进“一带一路”建设的顺利推进。紧急仲裁员制度能够在仲裁庭组成之前，为当事人提供及时有效的临时救济，防止当事人的合法权益受到进一步损害。这不仅有助于维护当事人的利益，还能增强当事人对仲裁的信任，提高仲裁的公信力，从而在国际商事仲裁中