我国海事行政诉讼检察监督制度的完善路径探究.docxVIP

我国海事行政诉讼检察监督制度的完善路径探究

一、引言

1.1研究背景与意义

随着经济全球化的深入发展，海洋作为连接世界各国的重要纽带，其战略地位日益凸显。我国拥有漫长的海岸线和广阔的海域，海洋经济在国民经济中占据着举足轻重的地位。近年来，我国海事事业取得了长足的进步，港口货物吞吐量持续增长，海上运输航线不断拓展，海事活动愈发频繁与复杂。据相关数据显示，2024年我国海事系统已高效保障3002万艘次船舶、175亿吨货物、2.8亿标箱进出港，保障5.2亿人次旅客平安出行，这些数据直观地展现了我国海事领域的蓬勃发展态势。

在海事活动繁荣发展的背后，也存在着一些不容忽视的问题。海事行政行为的合法性与合理性直接关系到当事人的合法权益以及海洋经济的健康发展。当行政相对人对海事行政行为不服时，海事行政诉讼成为了他们寻求救济的重要途径。然而，在海事行政诉讼过程中，可能会出现司法不公、行政权力滥用等情况，这不仅损害了当事人的利益，也破坏了法治的尊严。例如，在一些海事行政处罚案件中，可能存在处罚依据不充分、程序违法等问题，而行政相对人在诉讼中可能因各种原因无法得到公正的裁决。

检察监督作为我国法律监督体系的重要组成部分，对于保障海事行政诉讼的公正进行具有不可替代的作用。检察机关通过行使法律监督职能，可以对海事行政诉讼中的违法行为进行监督和纠正，确保司法公正和法律的正确实施。同时，完善的海事行政诉讼检察监督制度有助于维护海洋权益，促进海洋经济的可持续发展。在国际海洋竞争日益激烈的背景下，通过加强检察监督，可以更好地应对海上安全、海洋环境保护等方面的挑战，为我国海洋强国战略的实施提供有力的司法保障。正如全国人大代表、中国地质调查局青岛海洋地质研究所副所长印萍所强调，检察机关通过开展“守护海洋”公益诉讼专项监督活动，以“检察蓝”守护“海洋蓝”，彰显了海洋强国中的检察力量，这充分体现了检察监督在维护海洋权益方面的重要意义。

1.2国内外研究现状

在国内，随着海洋经济的迅速发展以及法治建设的不断推进，海事行政诉讼检察监督制度逐渐成为法学研究的热点领域。学者们从不同角度对该制度进行了深入探讨，取得了一系列丰硕的研究成果。

在理论基础方面，诸多学者运用权力制衡理论和权利救济理论对海事行政诉讼检察监督制度进行剖析。权力制衡理论强调，通过检察机关对海事行政诉讼的监督，可以有效制约行政权力和审判权力，防止权力滥用，保障权力的正确行使。权利救济理论则关注行政相对人在海事行政诉讼中的合法权益，认为检察机关的监督能够为当事人提供更充分的救济途径，确保其合法权益得到有效保护。例如，有学者指出，检察机关作为法律监督机关，在海事行政诉讼中发挥监督作用，是权力制衡原则的具体体现，有助于维护司法公正和法治秩序。在权利救济方面，学者们认为，当行政相对人在海事行政诉讼中面临不公正裁决时，检察机关的介入可以为其提供新的救济渠道，增强其维权能力。

在制度现状与问题研究上，学者们对我国海事行政诉讼检察监督制度的立法和实践情况进行了全面梳理和分析。在立法层面，研究发现存在立法不完善导致监督方式单一、监督范围狭窄等问题。现行法律对海事行政诉讼检察监督的规定较为原则，缺乏具体的操作细则，使得检察机关在实际监督过程中面临诸多困难。在实践中，海事诉讼管辖区域调整、海事司法建制、检察建议效力、监督机构设置、队伍专业性以及行政机关干预等问题，都制约了检察监督职能的有效发挥。一些学者通过实证研究，分析了大量海事行政诉讼检察监督案例，揭示了实践中存在的问题及其成因，为后续的制度完善提供了有力的现实依据。

在制度完善建议方面，学者们提出了一系列具有建设性的意见。在立法完善上，建议明确检察机关在海事行政诉讼中的监督地位、职责和权限，细化监督程序和方式，为检察监督提供更坚实的法律依据。在监督体系建设方面，主张建立跨区域的海事行政诉讼监督体系，完善海事司法建制，以适应海事活动的跨区域性和专业性特点。拓展监督范围和丰富监督方式也是学者们关注的重点，建议增加对海事行政诉讼立案、审理过程以及生效裁判执行的监督，开展海事行政公益诉讼监督，对海事抽象行政行为进行法律监督等。此外，加强海事行政诉讼检察监督专业队伍建设，提高检察人员的专业素养和业务能力，建立独立的司法管理机制，减少行政机关的不当干预，也被认为是完善该制度的重要举措。

国外虽然没有完全等同于我国的海事行政诉讼检察监督制度，但在行政诉讼监督以及海洋相关法律监督方面有许多值得借鉴的经验。在英美法系国家，英国的检察长维护公益制度和美国的联邦总检察长制度在维护公共利益方面发挥着重要作用。英国检察长在涉及公共利益的案件中，有权代表公众提起诉讼或参与诉讼，对行政行为进行监督，以确保公共利益不受侵害。美国联邦总检察长在一些重大案件中，也会积极介入