2025山东济宁市兖州区事业单位招聘工作人员（卫生类）116人模拟试卷附答案详解（名师推荐）.docxVIP

2025山东济宁市兖州区事业单位招聘工作人员（卫生类）116人模拟试卷

第一部分单选题(80题)

1、布告:棉布()

A.花费:兰花

B.波澜:水波

C.浅薄:深浅

D.电话:停电

【答案】：A

【解析】布告和花费这两个词均既可以作动词也可以作名词，棉布和兰花都是偏正结构的名词，所以该答案是正确答案。

2、随着微信、支付宝在线支付环境不断优化，微信、支付宝日益为更多消费者所接受并使用。这里的微信、支付宝支付（）。

A.体现了货币价值尺度职能

B.体现了货币流通手段职能

C.规避了汇率波动的风险

D.增强了中国银行业的国际竞争力

【答案】：B

【解析】随着微信、支付宝在线支付环境不断改善，它们被越来越多消费者接受和使用。货币具有价值尺度、流通手段、贮藏手段、支付手段和世界货币等职能。价值尺度是指货币作为表现和衡量其他一切商品价值大小的职能，通常表现为商品的标价，而微信、支付宝支付是实际的交易支付行为，并非体现货币的价值尺度职能。流通手段是货币在商品流通中充当交换媒介的职能，微信、支付宝支付本质上是通过电子支付方式完成商品与货币的交换，在交易过程中货币起到了交换媒介的作用，所以体现了货币的流通手段职能。微信、支付宝支付主要应用于国内交易场景，与汇率波动风险并无直接关联。汇率波动风险主要涉及不同国家货币之间的兑换和国际贸易等方面，微信、支付宝支付并不能规避汇率波动风险。微信、支付宝属于第三方支付平台，并非银行业机构，它们的使用与增强中国银行业的国际竞争力没有直接联系。银行业国际竞争力的增强涉及银行自身的经营管理、业务创新、国际市场拓展等多方面因素。综上，该题应选择体现了货币流通手段职能这一描述。

3、某区城管局以丙未按规定摆摊影响市容为由，扣押了其从事经营的小排车等物品。在实施扣押过程中，城管执法人员丁将丙打伤。下列说法正确的是（）。

A.丁打丙的行为，属于个人行为

B.因丙被打，扣押物品行为无效

C.扣押丙物品的行为，属于行政强制措施

D.丙被打伤的损失，应由丁个人赔偿

【答案】：C

【解析】本题可根据行政法相关知识，对各说法逐一分析。首先来分析关于执法人员打伤当事人这一行为的性质。执法人员丁是在实施扣押过程中将丙打伤，其行为是在执行职务过程中发生的，并非以个人名义进行的与职务无关的行为。所以该行为属于职务行为，而非个人行为。对于丙被打伤的损失，依据相关法律规定，应由所在的行政机关，也就是区城管局来承担赔偿责任，而不是由丁个人赔偿。接着看扣押物品行为的性质。行政强制措施是行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。区城管局以丙未按规定摆摊影响市容为由，将其从事经营的小排车等物品扣押，这是为了制止丙的违法摆摊行为，对其财物实施的暂时性控制，属于行政强制措施。最后分析扣押物品行为与丙被打之间的关系。丙被打这一情况和扣押物品行为是两个不同的行为，二者相互独立。丙被打并不影响扣押物品行为本身的效力，不能因为丙被打就认定扣押物品行为无效。综上，扣押丙物品的行为属于行政强制措施这一说法是正确的。

4、“指示”不具有（）的特点。

A.行文的权威性

B.内容的指导性

C.作者广泛，不限制发权限

D.要求的约束性

【答案】：C

【解析】指示是领导机关对下级机关布置工作，阐明工作活动要点及要求、步骤和方法时所使用的一种具有指导原则的下行公文。它具有行文的权威性，因为是上级对下级发布，代表上级机关的意志；内容具有指导性，能为下级机关的工作指明方向；要求具有约束性，下级机关需要按照指示的要求开展工作。而指示的作者是领导机关，具有特定的发文权限，并非作者广泛且不限制发文权限。所以答案是作者广泛，不限制发权限。

5、周某在一家运动鞋店购买了一双标注为43码的球鞋，试穿时他感觉鞋子不太合脚。店员解释称，这并非鞋子本身的问题，只要周某多穿几天适应一下就会好。然而，一周后周某仍觉得鞋子不合脚，甚至脚踝被磨破。经专业检查，该鞋子的实际尺寸只有42.5码。周某因此要求鞋店赔偿其所有损失，但商店仅同意返还价款。在此情况下，下列说法正确的是（）。

A.鞋店未交付合格的运动鞋，需承担违约责任

B.鞋店的行为属于欺诈行为，应承担无效合同的责任

C.鞋店的行为属于加害给付，应承担违约和侵权责任

D.鞋店的行为造成周某脚踝受伤，应承担侵权责任

【答案】：A

【解析】鞋店向周某出售标明43码实际只有42.5码的运动鞋，这表明鞋店未按照约定交付符合规格的合格产品。从合同履行角度看，鞋店的这种行为属于不适当履行合同义务，违反了合同约定，因此需承担违约责任。鞋店虽交付的鞋子尺码不符，但该行为不属于欺诈