巴塞尔协议Ⅲ视角下我国商业银行资本充足率监管的优化路径探究.docxVIP

巴塞尔协议Ⅲ视角下我国商业银行资本充足率监管的优化路径探究

一、引言

1.1研究背景与意义

20世纪70年代以来，金融创新兴起、银行间竞争加剧、衍生工具发展以及银行国际化进程加速，这些因素交织在一起，使得银行面临的风险日益复杂和多样化。为了规范商业银行的经营管理，增强金融体系的稳定性，巴塞尔委员会于1988年7月公布了巴塞尔协议I，首次建立了一套国际通用的资本充足率标准，为全球银行业的资本监管奠定了基础。此后，随着金融市场的发展和风险环境的变化，巴塞尔委员会于2004年6月公布了新巴塞尔协议，即巴塞尔协议II，在监管理念、方法和手段上实现了大幅进步，进一步完善了资本监管框架。

然而，2008年爆发的全球金融危机，如同一颗重磅炸弹，无情地揭示了现有监管体系存在的重大漏洞。在危机中，许多银行因资本不足、风险管理不善等问题而遭受重创，甚至面临倒闭风险，给全球金融体系和实体经济带来了巨大冲击。痛定思痛，为了改善银行的风险管理，增强银行体系的稳健性，巴塞尔委员会对全球资本和流动性监管框架进行了一系列根本性的改革。2010年12月16日，第三版巴塞尔协议正式公布，它确立了微观审慎和宏观审慎两个层面的金融监管新模式，不仅提高了银行资本监管要求，还建立了全球统一的流动性监管标准，对商业银行风险监管乃至实体经济都将产生深远的影响。

对于我国而言，商业银行在金融体系中占据着举足轻重的地位，是经济发展的重要支撑。资本充足率作为商业银行风险管理的关键指标，不仅反映了银行抵御风险的能力，也是监管机构评估银行偿付能力的重要依据。随着我国金融行业的不断发展以及外部环境的持续变化，商业银行面临的风险与挑战与日俱增。虽然目前我国银行体系的平均资本充足率水平相对较高，如2018年达到了13.53%，比巴塞尔协议III规定的最低要求10.5%高出了3.03个百分点，但仍有部分银行存在资本充足率不足的风险。在这样的背景下，巴塞尔协议III的实施对我国商业银行资本充足率监管提出了新的要求和挑战。深入研究巴塞尔协议III下我国商业银行资本充足率监管，具有极其重要的现实意义。

从维护金融稳定的角度来看，商业银行资本充足率的稳定对于金融体系的稳定至关重要。通过加强资本充足率监管，促使商业银行持有足够的资本，能够有效增强银行抵御风险的能力，降低金融风险发生的概率，从而维护整个金融体系的稳定运行。在2008年全球金融危机中，许多资本充足率不足的银行在危机冲击下陷入困境，引发了金融市场的动荡。因此，借鉴巴塞尔协议III的理念和规定，提高我国商业银行资本充足率监管水平，有助于防范类似危机在我国发生，保障金融稳定，为经济发展创造良好的金融环境。

从促进银行业可持续发展的角度而言，合理的资本充足率监管能够引导商业银行优化资本结构，加强风险管理，提升经营效率。巴塞尔协议III对资本质量和数量提出了更高要求，促使商业银行更加注重资本的合理配置和有效利用，减少过度投机行为，推动业务模式的转型升级。这有利于提高商业银行的竞争力和可持续发展能力，使其在日益激烈的市场竞争中立于不败之地。

从与国际接轨的层面出发，随着经济全球化和金融国际化的深入发展，我国商业银行越来越多地参与国际金融市场竞争。遵循巴塞尔协议III的标准，加强我国商业银行资本充足率监管，能够使我国银行业更好地融入国际金融体系，提升国际竞争力和声誉。同时，也有助于加强国际间的金融监管合作，共同应对全球性金融风险。

综上所述，研究巴塞尔协议III下我国商业银行资本充足率监管，对于维护金融稳定、促进银行业可持续发展以及提升我国银行业的国际竞争力都具有重要的现实意义。

1.2国内外研究现状

自巴塞尔协议Ⅲ发布以来，国内外学者围绕该协议以及商业银行资本充足率监管展开了广泛而深入的研究，为本文的研究提供了丰富的理论基础和实践参考。

在国外，众多学者对巴塞尔协议Ⅲ的内容、影响及实施效果进行了多维度的剖析。Jokivuolle和Peura（2003）深入探讨了资本充足率监管对银行风险承担行为的影响机制，通过构建理论模型，发现提高资本充足率要求能够在一定程度上抑制银行的过度冒险行为，降低金融风险。他们认为，充足的资本可以增强银行抵御风险的能力，使银行在经营过程中更加谨慎，从而减少风险资产的配置。他们也指出，资本充足率监管并非完全没有副作用，过高的资本要求可能会对银行的信贷供给产生一定的抑制作用，进而影响实体经济的发展。

Berger和Bouwman（2013）运用实证研究方法，对巴塞尔协议Ⅲ实施后银行的资本缓冲与风险承担之间的关系进行了分析。他们选取了多个国家的银行样本数据，通过建立回归模型，发现资本缓冲与银行风险承担之间存在显著的负相关关系