法考刑法常见观点展示 .docxVIP

一、因果关系判断中，介入因素是否异常？2012卷四第二题

黄某认定是李某作案，决意报复李某，深夜对其租赁的山坡放火（李某住在山坡上）。

树苗刚起火时，被路过的村民邢某发现。邢某明知法律规定发现火情时，任何人都有报警的义务，但因与李某素有矛盾，便悄然离去。

大火烧毁山坡上的全部树苗，烧伤了李某，并延烧至村民范某家。范某被火势惊醒逃至屋外，想起卧室有5000元现金，即返身取钱，被烧断的房梁砸死。

如认定黄某放火与范某被砸死之间存在因果关系,可能有哪些理由?如否定黄某放火与范某被砸死之间存在因果关系,可能有哪些理由?

观点一:肯定因果关系的理由。(1)根据条件说,可以认为放火行为和死亡之间具有“无A就无B”的条件关系;(2)被害人在当时情况下,来不及精确判断返回住宅取财的危险性;(3)被害人在当时情况下,返回住宅取财符合常理。

观点二:否定因果关系的理由。(1)根据相当因果关系说,放火和被害人死亡之间不具有相当性;(2)被告人实施的放火行为并未烧死范某,范某为抢救数额有限的财物返回高度危险的场所,不合常理:(3)被害人是精神正常的成年人,对自己行为的后果非常清楚,因此要对自己的选择负责;(4)被害人试图保护的法益价值有限。只有甲对乙的住宅放火,如乙为了抢救婴儿而进入住宅内被烧死的，才能肯定放火行为和死亡后果之间的因果关系。

二、事实认识错误中事前故意问题具有不同观点

2019年刑法题

1995年7月,在甲市生活的洪某与蓝某共谋抢劫,蓝某事前打探了被害人赵某的行踪后,二人决定在同年7月13日晚20点拦路抢劫赵某的财物,当晚19点55分,洪某到达了现场,但没有发现蓝某,赵某出现后,洪某决定独自抢劫赵某。于是,洪某使用事先准备的凶器,击打赵某的后脑部,导致赵某昏倒在地不省人事,蓝某此时到达了现场,与洪某一并从赵某身上和提包中找出价值2万余元的财物。随后,蓝某先离开了现场,洪某以为赵某已经死亡,便将赵某扔到附近的水库,导致赵某溺死(经鉴定赵某在死亡前头部受重伤)

观点一:行为人的第一个行为成立故意杀人罪未遂,第二个行为成立过失致人死亡罪,有观点成立想象竞合犯,有人主张成立数罪。

观点二:如果在实施第二个行为之际,对于死亡持未必的故意(或间接故意),则整体上成立一个故意杀人罪既遂;如果在实施第二个行为之际,相信死亡结果已经发生,则成立故意杀人罪未遂与过失致人死亡罪

观点三(通说):将前后两个行为视为一体,视为对因果关系的认识错误处理。只要因果关系发展过程是在相当的因果关系之内,就成立一个故意杀人罪既遂

三、打击错误中的观点展示

例1:张三看到仇人李四,向其开枪射击,结果打偏了,将附近散步的王五打死了

观点一:具体符合说。张三对李四成立故意杀人罪的未遂形态,对王五成立过失致人死亡罪,一个行为触犯两个罪名,想象竞合,择一重罪论处。张三应定故意杀人罪未遂。

观点二:法定符合说。张三对李四成立故意杀人罪未遂,对王五的死亡虽然是过失心理,但是可以修改为对王五的死亡持故意心理,因此对王五成立故意杀人罪既遂。一个行为触犯两个罪名,想象竞合,择一重罪论处,张三应定故意杀人罪既遂。

例2:张三以为前方20米处的人是仇人李四(实际是赵六),向其开枪射击,结果打偏了,将附近散步的李四打死了

张三对人存在对象认识错误,对散步的李四存在打击错误。由于对象错误不存在观点展示,而打击错误存在观点展示,所以我们主要分析打击错误，

观点一:具体符合说。张三对人成立故意杀人罪未遂,对散步的李四构成过失致人死亡罪。想象竞合,择一重罪论处,张三应定故意杀人罪未遂。

观点二:法定符合说。张三对人成立故意杀人罪未遂,对散步的李四构成故意杀人罪既遂,想象竞合,择一重罪论处,张三应定故意杀人罪既遂。

四、偶然防卫中存在的两种观点展示

1、故意型偶然防卫。

甲想要杀死丙,正要开枪时被窗外的乙开枪打死。乙没有认识到甲正要杀人,乙只有杀死甲的故意。经事后调查明确,如果乙当时不开枪打死甲,甲就会杀死丙。

乙虽然客观上制止了甲的杀人行为,但是主观上没有认识到这一点,这在理论上称为偶然防卫。乙涉嫌的罪名是故意杀人罪。

2、过失型偶然防卫。

甲想要杀死丙,正要开枪时被附近的乙开枪打死。乙是猎人,正坐在附近擦枪,不慎走火将甲打死。经事后调查明确,如果乙当时不将甲打死,甲就会杀死丙。

乙在客观上制止了甲杀人行为,但主观上没有认识到这一点,这在理论上称为偶然防卫。乙涉嫌的罪名是过失致人死亡罪。

观点一:不需要具备防卫认识，就可以成立正当防卫

【防卫认识不要说】

偶然防卫成立正当防卫。一个行为只要是好行为(具有正当性),即客观上制造了好结果(制止了不法侵害),就成立正当防卫,不需要行为人主观上也认识到自己制造了好结果。基于此，上述故意型偶然防卫和过失型偶然防卫均