青海省西宁市大通县2024-2025学年高一下学期期末联考语文试题（含答案）.docxVIP

2024～2025学年度第二学期大通县期末联考

高一语文

考生注意：

1.本试卷满分150分，考试时间150分钟。

2.答题前，考生务必用直径0.5毫米黑色墨水签字笔将密封线内项目填写清楚。

3.考生作答时，请将答案答在答题卡上。选择题每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑；非选择题请用直径0.5毫米黑色墨水签字笔在答题卡上各题的答题区域内作答，超出答题区域书写的答案无效，在试题卷、草稿纸上作答无效。

一、阅读（72分）

（一）阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

北宋元丰六年的那个初冬，见到月夜登门的苏轼时，谪迁黄州暂寓承天寺的张怀民一定无法想象，自己在近千年后还能当上互联网“顶流”：有人不信东坡先生的“一面之词”，认定怀民就是被熬夜党吵醒的“受害者”；有人回忆起强忍困意陪朋友“潇洒”的经历，与怀民隔空共情……

对古诗文及其作者的“玩梗”和“二创”，今天的人们或许早已见怪不怪。从骑摩托、打篮球，无所不能的“大忙人”杜甫到“巴山楚水凄凉地，Responsibility”式的“中西合璧”，网友们乐此不疲，用天马行空的想象拼贴出层出不穷的网络名梗。

玩梗何以青睐古诗文？一方面，自孩提时代就开始耳濡目染，使得那些经典名篇早已成为烙印在每个中国人心中的文化基因，也成为谈笑间足以不言自明的集体语境。另一方面，深植于古诗文中的文人审美与志趣，在书本和课堂中往往以严肃面目示人，这恰恰与被解构后产生的诙谐幽默形成极大反差，让网友的“二创”更有成就感。张怀民走红的原因，当然也不外乎这两点——文人墨客的夜游雅兴被娱乐式解读，加之学生时代要求的全文背诵让“睡不醒的怀民”得到了病毒式传播。

也要看到，这不仅仅是一场博君一笑的解构狂欢。调侃之余，也有不少人认真分享真实经验和内心感受。有网友写道“我愿意相信他们那时是即使失志却依然浪漫的人”，人们或是钦佩二人在人生失意、饱尝“故人不复通问讯”的凄苦之时，仍能以闲人自居乘兴出游的豁达；或是羡慕苏轼能拥有张怀民这样一位不论何时何地都可以“打扰”、分享喜怒哀乐的“神仙挚友”。经历过人生的起落曲折，经历过深夜无眠却无人诉说，曾经年少时囫囵记下却未细细品读的文字再次涤荡在心头，思绪越千年酿成迟来的感悟，在当年明月朗照之下，人们的心意得以与古人相通。

不止是张怀民。近些年，“那些年读过的语文课文”等相关话题屡次在社交媒体上引发热议。畏难心理作祟时，想起“天大寒，砚冰坚，手指不可屈伸，弗之怠”的励志；陷入迷茫踟蹰不前时，想起“悟已往之不谏，知来者之可追”的旷达；竭尽全力求而不得时，想起“尽吾志也而不能至者，可以无悔矣”的释然……站在人生的关口回望，当下的许多境遇在记忆里的课本中，总能有所映照。那些词句中所凝练的内涵，就像一枚时间的“回旋镖”，在多年后伴随着阅历的增长与岁月的沉淀，再次击中我们的内心。

寻找回味“张怀民”，某种意义上，也是在那些隽永的文字间，寻找属于自己的“竹杖芒鞋”，以便迎着现实中那些不可避免的一蓑烟雨乐观前行。

（摘编自成森《被苏轼“叫醒”的张怀民，为啥在今天出圈？》）

材料二：

当地时间周四（11月28日），澳大利亚通过了对该国16岁以下人群实施社交媒体禁令的法案。接下来，科技公司必须采取“合理措施”，防止未成年用户访问社交媒体服务，否则可能将面临近5000万澳元（约合3200万美元）的巨额罚款。

根据澳大利亚一些声音，做出这一决定的主要理由是“社交媒体可以成为欺凌者的工具、同龄人压力的平台、焦虑的推手、诈骗者的工具”。做出这一决定的地方也不只澳大利亚，包括法国和美国部分州在内的一些地区此前已通过相关法规，限制未成年人在未经父母许可情况下访问社交媒体。而在此前，法国等地通过关于禁止幼儿园、小学和初中学生在校园内使用手机的法案，似乎一种“反科技化”的浪潮开始出现。

“禁止”一种现代科技的产物，多少带有一种乏力的色彩——没有好的办法应对，那么只能采取极端的措施。如果换作一种更加“妥帖”的话语，像社交平台带来的冲击，可以通过“提高网络素养”“加强日常教育”的方式来解决，不一定要走到全面禁止这一步。

但是现实的复杂程度，恐怕采取一种慢条斯理的循循善诱的方式来面对很难招架。人们往往愿意用一种理想化的叙事来阐释科技进步，如信息的丰硕、视野的拓展、交流的密切等等。这些美好的设想，成了一种对科技发展的通用的也是主流的描述。

可这也是一种选择性描述。社交媒体或者说任何现代科技，抛开技术的形态之外，本质上是由人性塑造的。人性的弱点与幽暗，足以将科技叙事渲染成另一种色彩。比如人性的一部分是趋向懒惰的，对社交平台的使用完全有可能成瘾；人性有暴力因素在，那么社交平台完全有可能沦为网暴的工具；人性里也有盲从的一面，那么社交平台完全有可能催化群体意见的撕裂。

这也是很多