巡察整改措施中存在的不足.docxVIP

  1. 1、本文档共9页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

巡察整改措施中存在的不足

在巡察整改实践中,部分地区、部门和单位虽能按照上级要求启动整改程序,但在具体推进过程中仍存在诸多深层次不足,这些问题既影响整改质效,也削弱巡察监督的权威性和严肃性。具体表现为以下几个方面:

一、整改责任落实存在“虚化空转”现象,压力传导出现断层

从责任主体看,“关键少数”示范引领作用发挥不充分。部分党组织主要负责人对整改工作的政治属性认识模糊,将整改简单等同于“任务交办”,存在“挂帅不出征”现象。例如,某单位党委书记在巡察反馈后仅召开1次整改动员会,后续12项重点整改任务中,7项未按计划召开专题推进会,对整改难点问题缺乏主动调研和协调,导致“三重一大”决策制度执行不规范问题持续3个月未彻底解决。领导班子成员“一岗双责”落实不到位,存在“谁分管谁整改”的思维定式,对分管领域问题的关联性分析不足。某国企分管财务的副总经理在整改“违规发放津补贴”问题时,仅督促财务部门清退资金,未同步梳理薪酬管理制度与绩效考核体系的衔接漏洞,导致同类问题半年后在下属子公司再次发生。

从责任分解看,整改清单存在“上下一般粗”问题。部分单位在制定整改措施时,简单将巡察反馈问题逐条对应“责任部门”和“完成时限”,但对问题背后的责任链条未深入剖析。如某县直部门针对“形式主义突出”问题,仅列出“减少会议数量”“压缩文件篇幅”等表层措施,未明确办公室、人事科、业务科室在文风会风监管中的具体职责,导致整改过程中出现“办公室管数量不管质量、业务科室重留痕轻实效”的责任真空。更有甚者,个别单位直接复制其他单位的整改方案,将“加强理论学习”“完善内控制度”等通用表述作为所有问题的整改措施,如某街道将“基层党建薄弱”和“民生项目推进迟缓”两类性质迥异的问题,均以“召开专题学习会”“建立台账管理”作为整改手段,缺乏针对性和可操作性。

从协同机制看,跨部门整改存在“各自为战”倾向。巡察反馈问题往往涉及多个业务领域,需要不同职能部门联动解决,但实际中“信息壁垒”“权责模糊”问题突出。某区巡察反馈“老旧小区改造进度滞后”问题,涉及住建、城管、街道办、消防等4个部门,但整改过程中住建部门仅关注工程质量,城管部门聚焦环境卫生,街道办侧重居民协调,消防部门强调设施验收,各部门未建立定期联席会议机制,导致改造方案反复调整,原定3个月的整改期延长至8个月仍未完成。这种协同不畅的背后,既有部门利益固化的因素,也反映出整改统筹机制的缺失——部分单位整改办仅作为“传声筒”,缺乏统筹协调的权威和手段,对跨部门问题无法有效调度资源。

二、问题整改存在“就事论事”倾向,根源治理不够彻底

表面整改现象突出,重“改”轻“治”问题普遍。部分单位将整改简单理解为“解决具体问题”,对问题产生的体制机制原因缺乏深挖。例如,某学校针对“教师有偿补课”问题,仅对3名教师进行通报批评,未深入分析教师绩效分配不合理、课后服务供给不足等深层原因,导致1年后同类问题再次发生。更典型的是“材料整改”问题,某乡镇在整改“扶贫档案缺失”时,组织人员集中补填档案资料,却未建立档案日常审核和数字化管理机制,整改完成后档案管理依然依赖临时突击,整改成果缺乏可持续性。

选择性整改问题隐蔽存在,避重就轻现象时有发生。部分单位对涉及利益调整、矛盾复杂的问题“绕道走”,优先整改“容易改、见效快”的表面问题。某国企巡察反馈指出“下属企业违规投资造成资产流失”和“机关文风会风不实”两类问题,该企业在整改中集中力量精简会议文件(2个月内会议数量下降40%),但对资产流失问题仅成立核查小组,以“涉及历史遗留问题需长期解决”为由拖延,核查报告6个月未形成,相关责任人未被追责。这种选择性整改的背后,既有“求稳怕乱”的消极心态,也反映出对巡察整改政治要求的理解偏差——将整改视为“过关考试”而非自我革新的契机。

整改标准不统一,尺度把握存在“松紧不一”问题。不同单位对同类问题的整改要求执行差异较大,导致整改效果不均衡。例如,针对“超标准发放福利”问题,有的单位严格清退全部违规金额并追责,有的单位仅部分清退并以“历史惯例”为由从轻处理;同一系统内,上级单位与下属单位的整改尺度也存在差异,某市级部门整改“公务接待超标”时要求“逐单核查、全额清退”,但其下属县区分局却以“基层工作实际”为由,仅对20%的超标单据进行处理。这种标准不一的现象,既损害整改的严肃性,也助长部分单位的侥幸心理,认为“只要不被重点督查,整改可以打折扣”。

三、长效机制建设存在“重立轻行”问题,制度效能未能有效释放

制度建设流于形式,“空转”现象突出。部分单位将整改等同于“建章立制”,但制度内容脱离实际,缺乏可操作性。某医院针对“药品采购监管不严”问题,制定《药品采购管理办法(修订版)》,但其中“重大采购需经院党委会、院长办公会、药事

文档评论(0)

伍四姐 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档