论我国竞争立法之完善.pdfVIP

论我国竞争立法之完善

一、现代竞争立法概要及我国竞争立法的缺陷

竞争是市场经济最基本的运行机制。作为市场行为理想模式的竞争，应当是公平、

正当的竞争，它“以公平交易为基础，以经济自由为前提，以社会正义为归宿”。①由

于市场本身并不具有维护公平、正当竞争秩序的机制，因此不正当竞争总是作为正当竞争

的伴生物，与之共同生存，而且在竞争机制的作用下，失败者被淘汰，优胜者得以壮大，

生产和资本趋于集中，最终必然导致与自由竞争对立的垄断出现。十九世纪末、二十世纪

初，随着资本主义经济由自由竞争阶段向垄断阶段发展，面对垄断给竞争机制、经济结

构和社会整体利益造成极大危害的现实，各资本主义国家开始改变对私法领域的市场交易

行为不加干预的传统观念，肯定国家从社会公共利益出发对经济生活实行适度干预的正当

性。在法律思想上发生了从强调“私法自治”、私权绝对自由向强调“社会正义”、允

许国家从社会整体利益出发对私法领域予以干预的重大转变。这一重大的法律思想转变在

立法上的回应是，经济法的产生，而经济法的产生又是以竞争立法为先导的。美国于1890

年颁布的以反垄断为内容的《谢尔曼反托拉斯法》，是一部系统的由国家权力干预市场

经济的法律。该法律的颁布，标志着现代竞争法的产生，实质上也标志着“第一部资本主

义经济法”②的产生。竞争法在现代经济法中占有极其重要的地位，被称为“自由企业

大宪章”、“经济宪法”和经济法核心。现代意义的、完整的竞争法体系包括反垄断、反

限制竞争和反不正当竞争三个部分③。反垄断是竞争法的主要内容。从世界范围进行考察，

我们可以得出这样一个一般性结论，即现代竞争法尤其是反垄断法，是市场经济高度发达

的产物，是经济竞争极其激烈并导致经济垄断的产物。我国目前尚未制定出一部系统的、

专门的竞争法，但实质意义的竞争法律规范却为数不少，其中最具代表性的是1993年9

月2日颁布的《反不正当竞争法》。该法的起草工作从1987年开始，当时我国正处于计

划经济阶段，该法颁布时，我国也还处在由计划经济向市场经济过渡时期，社会主义市场

尚未发育成熟，典型的经济垄断和限制竞争行为并不突出。所以该法仅就不正当竞争行为

和少数几种典型的具有行政垄断性质的限制竞争行为作出规定。由于受当时的经济体制、

经济生活状况、立法经验等多方面因素的局限，我国《反不正当竞争法》存在不少缺陷，

主要表现如下：1、调整范围有限，不能构成一部系统完整的现代竞争法。2、该法所规定

的基本原则极不完整，对一些已为世界各国普遍认可的重要原则未作规定，现有原则未能

全面、准确反映竞争法的基本特征，缺乏普遍的指导意义。3、该法第二条虽然通常被视

为一般条款或概括性条款，但由于加上“违反本法规定”的限定，而且缺乏相应的法律责

任规定，在行政执法上，与行政法奉行的“法定主义”原则不一致，操作性差。所以有的

学者认为该条款的作用非常有限，不是真正意义的一般条款，充其量只能算是一个有限的

一般条款④。4、该法在适用上容易发生与其他相关法律竞合的现象，而该法除少数条文

有转致适用其他法律的规定外多数情况未作规定，而且也没有一个处理竞合问题的原则

性规定，导致适用困难。5、没有专门的、具有高度独立性的执行机关，缺乏相应的行政

强制措施和调查取证手段，不能适应维护公平正当竞争秩序和反垄断、反不正当竞争的实

践需要。

二、我国现行竞争立法之完善

针对《反不正当竞争法》存在的缺陷，笔者认为主要应从以下四个方面加以完善：

（一）扩充调整范围，完善竞争立法体系

与竞争的复杂多样性相对应，不正当竞争、限制竞争和垄断的表现形式极为繁多。各

国竞争法对其调整对象的分类并不一致，在立法体例上，也存在不同类型。主要有三种类

型：1、将禁止垄断、反限制竞争和反不正当竞争统一规定于一部法律之中，如匈牙利的

《反不正当竞争法》和我国台湾地区的《公平交易法》；2、对禁止垄断（包含反限制

竞争）和反不正当竞争分别立法，如德国和日本；3、没有专门的竞争法，以若干专项法

规和判例对各种危害竞争的行为进行规制，如美国。我国的《反不正当竞争法》和《反垄

断法》的起草工作，是同时进行的。按当时立法思路，我国竞争法的立法体例采取分别立

法的模式。当时多数意见认为，我国尚处于市场经济的初始阶段，经济垄断行为表现尚不

充分，“为了起动市场、搞活企业，企业间的横向联合还在发展，企业集团或企业群体正

在起步，如果现在就把发达国家所认为的垄断行为完全照搬过来，规定在我国的竞争法中，

必然会影响当前的产业政策，对市场经