2025稳定币十问-数字金融时代的规则重构与中国机遇报告.pdfVIP

稳定币十问：数字金融时代的

规则重构与中国机遇

西安交通大学管理学院

教育部数据资产价值管理创新团队

2025年7月

教育部数据资产价值管理创新团队

◼

当前全球稳定币监管正快速规范化，各主要法域在制度设计上既有共性也有

差异。香港即将实施的《稳定币条例》作为全球首个针对法币稳定币的全面监管

框架，在发行机制和监管模式上都体现出独特性。

在发行机制方面，香港的监管对象聚焦于为锚定“一种或多于一种官方货币”

或官方指定单位价值的稳定币，排除算法稳定币，从而界定明确、边界清晰。同

时，香港明确支持发行锚定多种法币的稳定币，包括港元、美元乃至离岸人民币

等，特别通过设立“认可提供者”等制度允许离岸人民币稳定币的发展，使其成

为数字人民币跨境流通的合规载体，服务人民币国际化战略。相较而言，美国现

有立法提案《GENIUS法案》主要针对锚定美元的支付型稳定币，新加坡也将监管

范围限定在锚定新加坡元或G10货币的单一法币稳定币以控制汇率风险，而欧盟

的MiCA监管框架在类型划分上更加多元，不仅覆盖锚定单一法币的电子货币代

币（EMT），也将锚定多种法币或商品的一类资产参考代币（ART）纳入监管范畴，

适应性相对更强。

在准入门槛和储备要求上，香港设定了高标准，要求稳定币发行人实缴资本

不少于2,500万港元，资本门槛居全球前列。同时，香港、新加坡、欧盟均规定

稳定币须以100%高流动性、低风险的优质资产作为储备，确保持有人可按面值

随时赎回，防范系统性风险。香港条例更创新地允许储备资产中包含获得金管局

的事先书面批准的资产，并要求发行人接受独立审计和定期信息披露，为区块链

技术与传统金融资产融合预留了空间。值得注意的是，新加坡监管尤为谨慎，明

确禁止储备资产与稳定币锚定币种不一致的跨币种储备，确保储备金与稳定币币

种一一对应；美国则要求储备资产为现金、短期美债、央行准备金等高质量资产。

在监管模式方面，香港采取由金管局统一发牌、集中监管的模式，对稳定币

相关活动实施严格管理。凡在香港发行稳定币、或在境外发行但锚定港元、以及

向香港公众积极推广稳定币者，均需向香港金融管理局申请牌照，并在香港本地

设立实体公司。这一严格准入要求使香港对涉及港元的全球稳定币活动拥有直接

监管权，也是目前欧美监管体系所不具备的域外监管特色。相较之下，美国采取

联邦与州并行的双轨体制：市值超100亿美元的大型发行人接受联邦监管，中小

发行人主要由州一级监管部门审批。欧盟MiCA适用于整个欧盟经济区，授予成

员国监管权限，要求EMT类稳定币发行方须是电子货币机构或信贷机构，并遵守

1

教育部数据资产价值管理创新团队

其所在国规定。新加坡虽未设立专门牌照，但通过高标准的监管指引，实质上也

形成了严格的准入门槛，相对而言，新加坡的监管主要聚焦本地市场活动，对境

外发行的稳定币涉及较少。

香港监管的另一特色是在严控风险的同时为创新预留弹性空间，其目的是提

升香港国际金融中心的竞争力。其一：条例通过豁免权、变通权、指定权等机制，

构建了隐性的“弹性沙盒”，允许拟发行稳定币的机构在受控环境下测试业务模

式和技术方案，实现监管机构与创新企业的双向沟通。其二：香港将配合监管提

升到法定义务高度，要求发行人必须及时向监管部门报送重大事项变更，并提供

可验证的储备证明。也赋予香港金融管理局广泛的监察权力，包括可随时要求提

供任何指明的资料或文件，以及在有或没有事先通知的情况下，随时审查持牌人

的“管控制度”，允许金管局按需进行高频度、主动监控，为监管科技的应用提

供了坚实的法律基础和授权。相比欧盟MiCA等主要依赖事后审计的框架更为主

动、高效。其三：条例引入“法定管理人”制度，对发行机构的控股股东、董事、

CEO等关键岗位人员进行严格背景审查，并允许金管局在发行人出现严重问题但

尚未破产前即提前介入接管。这种类似银行业的前置风险处置机制在全球稳定币

监管中尚属首创，进一步强化了香港模式的稳健性。美国则通过立法明确将稳定

币定位为美元数字化的支付工具，强调维护美元在数字经济时代的主导地位。欧

盟MiCA的核心目标是统一欧盟内部市场规则，在鼓励创新的同时突出金融稳定