2025年中山大学孙逸仙纪念医院深汕中心医院招聘事业单位工作人员考前自测高频考点模拟试题附答案详解（.docx

2025年中山大学孙逸仙纪念医院深汕中心医院招聘事业单位工作人员考前自测高频考点模拟试题

第一部分单选题(80题)

1、根据材料，下列说法错误的是（）。

A.皇帝居住在都城的北部

B.该地在战略上拥有江、湖、山川等屏障保障安全，适合作为战乱时期的都城

C.图中的苏堤与文豪苏轼有关

D.该地位于现今中国的华东地区

【答案】：A

【解析】本题需根据各选项内容结合相关知识进行判断。对于说法错误的选项，要准确指出错误原因；对于说法正确的选项，需简要说明依据。关于“皇帝居住在都城的北部”这一表述，在历史中，都城的规划和皇帝居所的设置因朝代、地域、文化等多种因素而存在差异，并非固定地将皇帝居住的区域设定在都城的北部。有些朝代的皇宫可能位于都城中心等其他位置，所以这种表述过于绝对，有可能是错误的。“该地在战略上拥有江、湖、山川等屏障保障安全，适合作为战乱时期的都城”，从战略角度看，江、湖、山川等自然地理条件能够为都城提供天然的防御屏障，增加敌方进攻的难度，有利于保障都城安全，在战乱时期是选择都城的重要考量因素，所以该表述一般是合理的。“图中的苏堤与文豪苏轼有关”，在历史文化中，苏堤是北宋元祐四年（1089年），诗人苏轼（苏东坡）任杭州知州时，疏浚西湖，利用浚挖的淤泥构筑并历经后世演变而形成的，所以该表述是正确的。“该地位于现今中国的华东地区”，华东地区在地理上是一个被广泛认知和定义的区域划分，如果该地符合华东地区的地理范围界定，那么该说法是正确的。综合以上分析，“皇帝居住在都城的北部”这一说法比较片面绝对，最有可能是错误的。

2、依据《消费者权益保护法》，消费者享有七日无理由退货的权利，以下商品中能够行使该权利的是（）。

A.电话订阅的报纸

B.网购的鲜活水产品

C.从电视上购买的裙子

D.从网购平台定购的眼镜

【答案】：C

【解析】《消费者权益保护法》规定，消费者享有七日无理由退货的权利，但一些特定商品除外，包括消费者定做的商品；鲜活易腐的商品；在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；交付的报纸、期刊等。报纸属于交付的期刊，不适用七日无理由退货。鲜活水产品属于鲜活易腐商品，不能行使七日无理由退货权利。定购的眼镜属于消费者定做的商品，也不符合七日无理由退货条件。而从电视上购买的裙子不属于上述不可退货的特定商品范畴，消费者可以行使七日无理由退货的权利。所以正确答案是从电视上购买的裙子。

3、商品的自然属性是指商品的（）。

A.价值

B.价格

C.使用价值

D.交换价值

【答案】：C

【解析】商品具有使用价值和价值两个基本属性，其价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动，体现了商品的社会属性；价格是价值的货币表现；商品的交换价值表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例。而使用价值是商品能够满足人们某种需要的属性，是商品的自然属性，反映的是人与自然之间的物质关系。所以商品的自然属性是指商品的使用价值。

4、华盛顿国立气象研究所的墙上有这么一句话：“当我们做对了，没有人会记得；当我们做错了，没有人会忘记。”气象研究所的墙上写这句话的目的是（）。

A.希望人们多理解气象工作的困难和苦衷

B.督促员工致力于杜绝工作中的任何差错

C.劝勉员工甘于默默无闻、不计个人名利

D.突出气象研究工作本身所具有的特殊性

【答案】：B

【解析】由题意可知，墙上那句话的主要核心点在于“错误”，“做对了”的结果是“没有人会记得”，“做错了”的结果是“没有人会忘记”，这意在强调要尽量避免犯错。

5、诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实,足以损坏他人人格,破坏他人名誉,情节严重的行为。下列行为中构成诽谤罪的是()。

A.甲因公司经理对其进行点名批评而心怀不满,认为这是由于自己在言语方面得罪了经理的缘故,于是多次在同事面前表述这种想法,给经理的声誉造成了很坏的影响

B.乙与邻居王某素来不和,在王某想要卖房搬家之际,乙多次向周围住户声称王家的房屋风水不好,致使王某因房价下跌而遭受严重的经济损失

C.丙听说同学小张在校外参与打架斗殴,在消息未经证实的情况下,丙到处向同学们说小张因带头聚众斗殴而被拘留,致使小张因压力过大而自杀

D.丁为某公司财务部门主管领导,因一笔巨款不翼而飞,认为是会计小刘私吞,因而多次找小刘谈话,并在部门会议上表示小刘有作案嫌疑,致使小刘声誉受损

【答案】：C

【解析】诽谤罪定义要点:①故意捏造虚构事实;②损坏他人人格,破坏他人名誉;③情节严重。有一个案例符合定义所有要素，特别是情节严重使人因压力过大而自杀，这种情况是构成诽谤罪的。有案例中声誉影响并未体现“情节严重”，这不符合诽谤罪的认定。还有案例中乙并未“损害他人人格”，所以也不构成诽谤罪。另外有案例中丁是否“故意捏造虚构事实”并不清